2-15-3484/36 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2016.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number 2-15-3484

Tsiviilasi Füüsilisest isikust võlgniku Harles Nurme (isikukood 36901234917) pankrotimenetlus

Toiming pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse mittealgatamine

Kohaldatud õigusnormid

Pankrotiseaduse § 158 ja 171

Resolutsioon:

Lõpetada raugemise tõttu füüsilisest isikust võlgniku Harles Nurme (isikukood 36901234917) pankrotimenetlus.

Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vabastada Harles Nurme pankrotihaldur Martin Krupp pankrotihalduri kohustustest.

Kinnitada pankrotihaldur Martin Krupp’i lõplik tasu summas 720.- (seitsesada kakskümmend) eurot (millele lisandub käibemaks), mille palub määrata võlgnikult Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, (a/a EE092200221044428799 Swedbank AS) kasuks.

Hüvitada riigi vahenditest pankrotihaldur Martin Krupp’i tasu summas 397.- eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 euro ning mis kanda Saneerimismenetluse OÜ-le, (registrikood 11579994, a/a EE092200221044428799 Swedbank AS).

2 Jätta algatamata võlgniku Harles Nurme (isikukood 36901234917) kohustustest vabastamise menetlus.

Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu.

Asjaolud:

1. Viru Maakohtu 10.04.2015.a. kohtumäärusega kuulutati välja Harles Nurme (isikukood 36901234917), pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp, kes kinnitati pankrotihalduriks võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 29.04.2015.a.

20.07.2015.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekule esitati 1 nõudeavaldus summas 84 464,55 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul vaadati läbi üks võlanõue summas 84 464,55 eurot. Koosolekul nõudeid ei vaidlustatud. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud üks võlanõue summas 84 464,55 eurot. Haldur koostas 21.09.2015.a. jaotusettepaneku, mille Viru Maakohus kinnitas 07.10.2015.a. kohtumäärusega. Võlgnik on 03.03.2015.a. Viru Maakohtule esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning kinnitanud vastavalt pankrotiseaduse § 170 lg 2, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustusest vabastamise välistada ja ta kohustub täitma pankrotiseaduses § 173 nimetatud kohustusi.

PankrS § 158 lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande. PankrS § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Pankrotimenetluses puudub vara halduri igakuiste kontorikulude (sh. kulutused bürootarvetele, postile, sideteenustele jmt) hüvitamiseks ning pankrotihaldurile tasu maksmiseks.

Pankrotihaldur on esitanud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja esitanud taotluse, milles palub:

1. määrata vastavalt PankrS § 158 lg 6 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks 2000 eurot; 2. juhul kui võlausaldajad deposiiti ei tasu lõpetada Harles Nurme, isikukood 36901234917, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §-is 146 sätestatud väljamakseteks; 3. nimetada raugemise määruses rahuldamata nõuded pankrotimenetluses:

3 Jrk nr Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude suurus (EUR) Saamata summa (EUR) Järk 1 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 84 464,55 84 464,55 II

4. vabastada pankrotihaldur Martin Krupp Harles Nurme pankrotihalduri kohustustest; 5. otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku nimetamine; 6. määrata halduri tasu vastavalt taotlusele.

2. Võlgnik ja pankrotihaldur ning võlausaldaja MTA esindaja on 07.04.2016.a. kohtuistungil ära kuulatud. Võlausaldaja esindaja on kohtuistungil avaldanud, et ei ole nõus kohustusest vabastamise menetluse algatamisega.

Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet on esitanud ka kirjaliku seisukoha, milles jääb avaldatu juurde, paludes jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Võlausaldaja märkis, et Harles Nurme kuriteoga tekitatud kahju on siiani riigile hüvitamata. Võlgnik taotleb kohustustest vabastamist olukorras, kus pankrotimenetluses on tunnustatud vaid maksuhalduri nõuet. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult kahju hüvitamise maksmise kohustused. Kui võlgnik täidab PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi menetluse kestel, vabaneb ta kohustustest vaatamata sellele, et tegemist on õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise nõudega. Võlgadest vabastamise menetluse algatamisega tekib võlgnikul õiguspärane ootus, et regulatsioon jääb püsima.

3. Maakohus leiab, et Harles Numre pankrot tuleb lõpetada raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §-is 146 sätestatud väljamakseteks.

Deposiiditeade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.02.2016.a. Keegi deposiiti tasunud ei ole. Pankrotihaldur kuulub vabastamisele Harles Nurme pankrotihalduri kohustustest.

4. Pankrotihalduri tasu taotlus on esitatud järgnevas: Pankrotimenetlus on taotluse esitamise ajaks kestnud 9 kuud, millise aja jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, koostanud ja esitanud ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotihalduri tööaja arvestus on alljärgnev: 1) Võlausaldajate esimene üldkoosolek, koosolekuks ettevalmistamine (vara nimekirja koostamine, pankrotiteadete ja protokolli koostamine) – 2 tundi

4 2) 3 kuu ettekande koostamine pankrotimenetlusest – 1tund 3) Võlausaldajatega suhtlemine - 0,5 tund 4) Võlgniku tehingute kontroll ja analüüs – 1 tund 5) Nõuete kaitsmise koosolekuks ettevalmistamine, nõudeavalduste kontrollimine, koosoleku läbiviimine – 1,5 tundi 6) Jaotusettepaneku koostamine – 1 tund 7) Raugemise aruande, raugemise ja halduri tasu taotluste koostamine – 2 tundi

Kokku on pankrotihalduri otseseid töötunde pankrotimenetluse läbiviimiseks: 9 tundi x 80 eurot = 720 eurot

Lähtudes Pankrotiseaduse § 65 lg 11 kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 171 lg 11 kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitas kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96.- eurot. Arvestades eeltoodut ja halduri töö mahtu ja halduri kutseoskust, ning juhindudes PankrS § 65 ja § 23 palub pankrotihaldur: 1. kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 720.- (seitse sada kakskümmend) eurot (millele lisandub käibemaks), mille palub määrata võlgnikult Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, (a/a EE092200221044428799 Swedbank AS) kasuks ning 2. halduri tasu summas 397.- eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, mõista menetlusabi andmise korras vastavalt PankrS § 65 lg 11 välja riigi vahenditest.

Maakohus leiab, et tasu ja kulude taotlus on põhjendatud ja osutunud vajalikuks ning kuulub kinnitamisele käesoleva kohtumäärusega. Riigi vahenditest kuulub seoses Harles Numrme maksejõuetusega hüvitamisele 397.- eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot.

5 5. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Sama paragrahvi lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises. Harles Nurme on Lääne-Viru Maakohtu 23.04.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-97/02 süüdi mõistetud KrK § 1481 lg 10 ning KrK 1489 – 17 lg 6 järgi. Sama kohtuotsusega kohustati Harles Nurme’t heastama Lääne-Viru Maksuametile kuriteoga tekitatud kahjust 105 000.- krooni. Seega on Harles Nurme süüdi mõistetud maksukorralduse seaduse ja maksuseaduste rikkumise eest. Kuigi maksualase kuriteo toime pannud isiku puhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamine kohtu diskretsiooniotsus, leiab kohus, et käesoleval juhul tuleb kohustustest vabastamise menetlus jätta algatamata. Ka võlausaldaja on olnud kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastu. PankrS § 176 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Seega kuna võlgnik H. Nurme on süüdi mõistetud maksualase kuriteo eest ning sama otsusega on temalt Lääne-Viru Maksuameti kasuks välja mõistetud kuriteoga tekitatud kahju, ei lõppeks nimetatud kohustus ka võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel. Pankrotimenetluses on tunnustatud vaid maksuhalduri nõuet. Eeltoodust tulenevalt pole võimalik saavutada kohustustest vabastamise menetluse eesmärki, mistõttu kohus jätab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots