2-16-3090/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Istungisekretär Anne Randjärv Elen Rasmussen Otsuse kuulutamise aeg ja koht 27.04.2016 Raplas kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-16-3090 Hagi ese

Hagi hind

Abielu lahutamise nõue Alaealise lapse elatise nõue 3500 eurot 1935 eurot Menetlusosalised Hageja I ja hageja II seaduslik esindaja: M O xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx-xxxxxxxx xxxx e-post: xxx@xxx Hageja II: R O xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx-xxxxxxxx xxxx Kostja: R O xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x-x

Kohtuistungi toimumise aeg 20.04.2016 RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada M O (xxxxxxxxxxx) ja R O (xxxxxxxxxxx) abielu, milline oli registreeritud xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Perekonnaseisuosakonnas, abieluakt nr xxx.

Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista R O igakuine elatis R O (sünd xx.xx.xxxx) ülalpidamiseks seaduses sätestatud miinimummääras, s.o ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast (käesoleval ajal 215 eurot) alates elatishagi esitamisest 26.02.2016 kuni R O täisealiseks saamiseni või kui R O täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis õpingute lõpuni, kuid mitte kauem kui 21- aastaseks saamiseni.

Elatis tuleb tasuda kalendrikuu eest ette M O näidatud arvelduskontole.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab abielu lahutamise nõudes kumbki pool oma menetluskulud ise. Elatise nõudega seotud menetluskulud kannab kostja.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja hagejate nõuded Hageja I ja kostja kooselu algas xxxx. aastal. xx.xx.xxxx sündis poolte kooselust tütar R. M ja R O abiellusid xx.xx.xxxx. Abikaasade kooselu lõppes xxxx. aastal, kui R O leidis endale uue elukaaslase. 2010. aastal asus hageja I koos tütrega elama xxxxxxxxxx ja seejärel elati neli aastat xxxxxx. Varsti pärast kooselu lõppu taotles hageja II kohtus elatise väljamõistmist. Sõlmiti kohtulik kokkulepe, mida kostja täitis vaid 2-3 kuud. Seoses xxxxx elama asumisega hageja I elatise kokkulepet täiturile sundtäitmiseks ei esitanud. 2015. aasta lõpus asusid hagejad elama xxxxxxxxx hageja I elukaaslasele kuuluvasse tallu. Hageja I palub abielu lahutada, kuna kooselu taastamine ei ole enam võimalik. Hagejale teadaolevalt on kostja lahutusega nõus, kuid on mingil põhjusel keeldunud lahutusasja ajamast. Hageja II palub kostjalt välja mõista igakuine elatis seaduses sätestatud miinimummääras.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Samuti ei ole kostja kohtule kirjalikult vastanud. Kohtukutse ja kirjaliku vastuse kohustus tuleb kostjale lugeda kättetoimetatuks 6.04.2016 /tl 27/. Hageja taotles asja sisulist lahendamist ilma kostja osavõtuta, kuna on kindel, et kostja ei soovi kohtuistungil osaleda.

Kohtu seisukoht ja põhjendused PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud, s.o kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS §

67 lg 2 järgi abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. M ja R O kooselu lõppes x aastat tagasi, mõlemal on uus elukaaslane ning kohtul on alust arvata, et abikaasad kooselu enam ei taasta. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et M O ja R O abielu tuleb lahutada.

PKS § 97 p 1 järgi on alaealine laps ülalpidamist saama õigustatud isik. PKS § 101 lg 1 järgi ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, millises ulatuses hageja II elatist ka nõuab. Hageja I seletuse kohaselt ei ole kostja pärast kooselu lõppu tütrele praktiliselt ülalpidamist andnud, kuigi on töövõimeline isik ega oma teisi ülalpeetavaid.

Kohus leiab, et hageja II nõue on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista hageja II kasuks elatis PKS § 101 lg 1 sätestatud määras alates elatishagi esitamisest.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab elatise nõudega seonduvad menetluskulud kostja. Hageja II menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Randjärv kohtunik