2-14-11447/32 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 26.aprill 2016.a. Põlva, Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-14-11447 Tsiviilasi P. S. hagi U. A. vastu alusetu rikastumise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: P. S. - isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; e-post: Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Pilv, Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid, Ülikooli 8, Tartu e-post: info@tarmopilv.ee Kostja: U. A. – isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anne Tammer, Advokaadibüroo Tammer & Tammer, Kalevi 9, Tartu e-post: Kohtuistungi toimumise aeg 19.aprill 2016

2 (4) RESOLUTSIOON

I. Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses alljärgneva kompromissi kinnitamisega:

1. Seonduvalt käesoleva tsiviilasjaga hageja P. S. loobub rahalistest nõuetest kostja U. A. vastu ja ei oma nüüd ega tulevikus U. A. vastu rahalisi nõudeid. 2. Kostja kinnitab, et ka temal ei ole rahalisi pretensioone ei nüüd ega tulevikus P. S. vastu seonduvalt käesoleva tsiviilasjaga. 3. Kummagi poole menetluskulud jäävad poole enda kanda.

II. Tagastada P. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) kontole nr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Pank 187 (ükssada kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti riigilõivust, mis on tasutud ja 02.05.2014.a.M. K. kontolt ning 02.06.2014.a. P. S. kontolt Rahandusministeeriumi kontole EE932200221023778606 viitenumbriga 2900072699, ning mis moodustab P. S. poolt tsiviilasjas nr.2-14-11447 kokku tasutud riigilõivust (375 eurot) ½ (poole). III.. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ning saata jõustumisel riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine

TsMS §-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada ning määrus jõustub selle kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Kohtu menetluses on P. S. hagi U. A. vastu alusetust rikastumisest tuleneva 6887,22 eurot väljamõistmiseks. 19.aprillil 2016 toimunud kohtuistungil

saavutasid pooled kompromissi vaidluse lahendamiseks nõuetest loobumise teel.

3 (4) Pooled taotlesid kompromissilepingu tingimuste kandmist kohtuistungi protokolli. Kompromiss on sõlmitud õigusrahu huvides ning selle kinnitamisel ei ole pooltel üksteise vastu mitte mingisuguseid nõudeid. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja kummagi poole menetluskulude jätmist neid kandnud poole kanda ning teatasid, et nad on kokku leppinud seoses kompromissi kinnitamisega menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et tsiviilasjas sõlmitud kompromissileping ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

4 (4) kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Vastavalt TsMS §-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on hagilt tasutud riigilõivu kokku 375 eurot, riigilõiv on tasutud nelja võrdse suurusega maksena 02.05.2014 (M. K. kontolt), 02.06.2014, 02.07.2014 ja 01.08.2014. P. S. on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Taotlus on põhjendatud ning tasutud riigilõivust kuulub 187,50 eurot tagastamisele P. S. kontole.

Tulenevalt TsMS § 433 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Seega jõustub kohtumäärus tulenevalt TsMS § 466 lg 3 2.lausele selle kättetoimetamisest.

Epp Tombak

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik