4-16-2392/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMunitsipaalpolitsei Ameti) inspektori 10.03.2016 otsuse peale, mille kohaselt karistati teda rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o 12 eurot. Rahatrahv määrati ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 85 lg 1 alusel (sõit bussis 15.02.2016 sõiduõigust tõendava dokumendita). Kuna kaebus ei vastanud väärteomenetluse seaduse § 115 nõuetele, sellest ei selgunud, millises osas otsust vaidlustatakse, milliste tõendite uurimist nõutakse ning mida kohtult taotletakse, jäeti Harju Maakohtu 30.03.2016 määrusega E.T kaebus käiguta ja anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 12.04.2016. Määruses selgitati E.T-le, et puuduste tähtaegse kõrvaldamata jätmise korral jäetakse kaebus läbi vaatamata.
Legislator headnote
AI generated4-16-2392/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Rahatrahv määrati ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 85 lg 1 alusel (sõit bussis 15.02.2016 sõiduõigust tõendava dokumendita). Kuna kaebus ei vastanud väärteomenetluse seaduse § 115 nõuetele, sellest ei selgunud, millises osas otsust vaidlustatakse, milliste tõendite uurimist nõutakse ning mida kohtult taotletakse, jäeti Harju Maakohtu 30.03.2016 määrusega E.T kaebus käiguta ja anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 12.04.2016. Määruses selgitati E.T-le, et puuduste tähtaegse kõrvaldamata jätmise korral jäetakse kaebus läbi vaatamata.
Full text
4-16-2392
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
26. aprill 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja
Väärteoasja nr
4-16-2392 (4101,16,003568)
Kohtunik
Külli Iisop
Väärteoasi , elukoht: XXX) kaebus E.T (ik XXX
Tallinna Linnavalitsuse (aadress: Paldiski mnt 48a,
Tallinn inspektor Riina Helenurme 10.03.2016 otsuse peale
RESOLUTSIOON
1. Jätta E.T kaebus läbi vaatamata.
2. Määruse koopia saata E.T-le ja Tallinna Linnavalitsusele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 28.03.2016 esitas E.T Harju Maakohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna
Munitsipaalpolitsei Ameti) inspektori 10.03.2016 otsuse peale, mille kohaselt karistati teda rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o 12 eurot. Rahatrahv määrati ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 85 lg 1 alusel (sõit bussis 15.02.2016 sõiduõigust tõendava dokumendita).
Kuna kaebus ei vastanud väärteomenetluse seaduse § 115 nõuetele, sellest ei selgunud, millises osas otsust vaidlustatakse, milliste tõendite uurimist nõutakse ning mida kohtult taotletakse, jäeti Harju Maakohtu 30.03.2016 määrusega E.T kaebus käiguta ja anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 12.04.2016. Määruses selgitati E.T-le, et puuduste tähtaegse kõrvaldamata jätmise korral jäetakse kaebus läbi vaatamata.
Määrus edastati K. Tootisle 30.03.2016 kaebuses näidatud e-meili aadressil. Avalikust etoimikust nähtuvalt on ta selle kätte saanud ja seda vaadanud 09.04.2016. Samuti edastati kaebajale ka menetleja kirjalik vastus tema kaebusele. Kuni käesoleva ajani ei ole E.T määrusele reageerinud ega puudusi kõrvaldanud.
Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 3 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik määruses näidatud tähtaja jooksul ei ole kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse ja saadab määruse koopia selle edastanud isikule.
Kuna tegemist on puudustega, mis takistavad asja menetlemist, kaebaja ei ole siiani kohtule vastanud ega puudusi kõrvaldanud, siis tuleb tema kaebus jätta läbi vaatamata.
Külli Iisop Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/