2-13-48601/53 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-48601 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXX OÜ vastu müügilepingust taganemise põhjendatuks tunnistamise ja võlgnevuse nõudes ning XXX OÜ vastuhagi XXXOÜ vastu 522.30 euro ja viiviste väljamõistmiseks

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja/vastuhagis kostja XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX); seaduslik esindaja pankrotihaldur Ly Müürsoo; kostja/vastuhagis hageja XXX OÜ ( registrikood XXX asukoht XXX); seaduslik esindaja juhatuse liige XXX.

RESOLUTSIOON

I Kinnitada XXXOÜ ja XXX OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Pooled loevad, et XXXOÜ (pankrotis) 13.05.2013 jäätisemasina müügilepingust taganemise avaldus on kehtiv ja jäätisemasina omanikuks on XXX OÜ.

2. Seoses müügilepingust taganemisega ja jäätisemasina kasutamisega ei ole XXXOÜ-l (pankrotis) XXX OÜ vastu nõudeid.

3. XXX OÜ loobub 26.03.2014 XXXOÜ (pankrotis) vastu esitatud vastuhagist.

4. XXX OÜ tasub XXXOÜ-le (pankrotis) hüvitise summas 1750 eurot. XXX OÜ kohustub hüvitise summas 1750 eurot tasuma XXXOÜ (pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

2-13-48601

5. XXXOÜ (pankrotis) kinnitab, et XXX OÜ poolt punktis 4 nimetatud hüvitise tasumisega on XXXOÜ (pankrotis) nõuded XXX OÜ vastu täidetud.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-48601, XXXOÜ hagi XXX OÜ vastu müügilepingust taganemise põhjendatuks tunnistamise ja võlgnevuse nõudes ning XXX OÜ vastuhagi XXXOÜ vastu 522.30 euro ja viiviste väljamõistmiseks.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Rahuldada taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2.1. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale tasutud riigilõivust (riigilõiv tasutud 14.10.2013 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123) summas 475 eurot pool s.o. 237.50 eurot ning kanda kõnealune summa XXXOÜ (pankrotis) arveldusarvele EE122200221051652626, selgitusena märkides „riigilõivu osaline tagastamine, tsiviilasi nr 2-13-48601“.

2.2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada kostjale tasutud riigilõivust (riigilõiv tasutud 26.03.2014 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123) summas 100 eurot pool s.o. 50 eurot ning kanda kõnealune summa XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkides „riigilõivu osaline tagastamine, tsiviilasi nr 2-13-48601“.

Edastada määrus menetluskulude punkti 2 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi XXX OÜ vastu müügilepingust taganemise põhjendatuks tunnistamise ja võlgnevuse nõudes ning XXX OÜ vastuhagi XXXOÜ vastu

522.30 euro ja viiviste väljamõistmiseks.

Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

2-13-48601 tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja ja kostja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) päevale (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik