1-16-3475/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-16-3475

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2016

.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-3475 (16267000344) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Sekretär Jaanika Lusti Abiprokurör Pille Juhkov Kriminaalasi

I.N

süüdistuses KarS § järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

I.N

RESOLUTSIOON

Isikukood: XXX varasemalt kriminaalkorras ; karistamata.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada § 424 I.N KarS järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui I.N katseaja jooksul toime uut ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata alates 26.04.2016.a.

Välja mõista I.N´u KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lt

5 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha 322,50 € ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi eest

72 €, ko ,50 €. kku 394

1-16-3475

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS- -is is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele . viitenumber 99916700030938 Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Välja mõistetud menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõ ositi jooksul

6 kuu ustumise hetkest. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustavast lahendist teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 16267000344 on I.N ´ule esitatud süüdistus selles, et tema

19.04.2016 X vallas X X mnt. ja X mnt ristmikul kella 14.20 ajal Pärnu maakonnas külas

joobeseisundis olevana ja ilma juhtimisõigust omamata sõiduautot Volkswagen Passat registrinumbriga X. I.N-i kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga LION

INTOXILYZER 8000 NR X mõõdeti tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0.88 mg/l ,millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid.

Seega I.N , mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Abiprokurör Pille Juhkov tegi ettepaneku I.N süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel tä ielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.N ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas

1-16-3475

kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlusku - lud

süüdimõistetu. KrMS § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses Süü le on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb . distatava

menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetlus KrMS § kuludeks

179 lg 1 p 2, § 175, § 2565 lg 2 kohaselt sundraha 322,50 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 72 €, kokku 394 €. KrMS § 180 lg 3

,50

alusel l tasuda menetluskulud summas 394,50 ositi 6 kuu jooksul. võimaldada I.N´u €

Rubo Kikerpill Kohtunik