1-16-2023/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-16-2023

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprillil 2016. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-2023 (kohtueelses menetluses 14930000367) Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kohtuistungi sekretär Leili Merila

Kriminaalasi G.F süüdistuses KarS § 376 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Robert Saareke Süüdistatav

G.F , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: põhiharidus, töökoht: OÜ xxx, elukoht: xxx, kriminaalkorras karistamata, kehtivaid

väärteokaristusi ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 23.09.2015. a – 24.09.2015. a, tõkendit ei ole kohaldatud; Kaitsja jurist Maarika Pähklemäe RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 1, 6 ja 9,

179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 311 ning 313 kohus otsustas:

1. Tunnistada G.F (i.k. XXX) KarS § 376 lg 1 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) miinimumpäevamäära.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.F’e eelvangistuses

viibitud aeg 23.09.2015. a – 24.09.2015. a, s.o 2 (kaks) päeva eelvangistust.

Arvestades, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, tuleb G.F’ele mõistetud rahalisest karistusest arvata maha

6 (kuus) päevamäära. Seega kuulub G.F ’el ärakandmisele rahaline

karistus 144 (ükssada nelikümmend neli) miinimumpäevamäära, arvestades

miinimumpäevamäärana 10 eurot, s.o 1440 (üks tuhat nelisada nelikümmend) eurot.

3. KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel määrata G.F’ele mõistetud 1440 euro

suuruse rahalise karistuse tasumine võrdsetes osades 10 (kümne) kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot.

4. KarS § 376 lg 3 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahetuks objektiks

olnud 60 000 käitlemiseks mittelubatud sigaretti ning määrata need TubS § 52

1-16-2023

2 alusel hävitamisele.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 1, 6 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel jätta G.F

’el tekkinud valitud kaitsja tasud tema enda kanda ning mõista G.F ’elt riigituludesse menetluskuludena välja:

• asitõendite saateja hoiutasukulud kokku summas 52,76 eurot ja

• sundraha summas 645 eurot, s.t kokku 697,76 eurot.

6. Võttes aluseks KrMS §-d 423 ja 417 lg 2 tuleb menetluskulud tasuda 1 kuu

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Vastavalt KrMS § 159 lg-le 3 sisalduvad rahalise karistuse ja menetluskulude nõude täitmiseks vajalikud andmed kohtuotsuse lisaks olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht).

Kohus annab makseinfo lehe kätte kas koos kohtuotsusega, saadab isikule tema poolt avaldatud postivõi e-postiaadressile või kinnipidamisasutusse. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral

taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosas. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 10.05.2016. a kell 16:00. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega.

Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui

tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu

ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa

kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus

motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 10.05.2016. a kell 16:00. Määruskaebus

menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

G.F ’t süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 09.09.2015-16.09.2015 hoidis ja

toimetas edasi suures koguses käitlemiseks mittelubatud sigarette “Carat”, kokku 120 000 tükki alljärgnevalt: 09.09.2015 hoidis G.F enda kasutuses olevas sõidukis Audi A5 reg.nr XXX6 kasti so 60 000 tükki sigarette “Carat” ja toimetas need 09.09.2015 enda kasutuses oleva sõidukiga Audi A5 reg.nr XXXVõrumaalt edasi aadressile Tuuliku tee 2, Tallinn, kus paigutas 6 kasti so 60 000 tükki sigarette “Carat” enda sõidukist sõidukisse Ford Transit reg.nr XXX.

1-16-2023

3 16.09.2015.a kell 13:20 hoidis oma valduses ja toimetas G.F oma sõidukiga Audi A6 reg.nr XXXedasi 6 kasti so 60 000 tükki sigarette “Carat” kuni sõiduki kinnipidamiseni Võru- Räpina mnt 1 kilomeetril Maksu-ja Tolliameti Lõuna liikuvkontrollitalituse ametnike poolt, kust sigaretid “Carat 60 000 tükki leiti ja ära võeti. G.F poolt käideldud sigarettidel puudusid Tubakaseaduse (TubS) § 12 lg 1 p 1 ja § 13 järgi kohustusliku nõudena sätestatud eestikeelne terviseohu hoiatus, TubS § 12 lg 2 ja § 15

järgi kohustusliku nõudena sätestatud eestikeelne teave sigarettide tõrva-, nikotiinija

vingugaasi sisalduse kohta ning alkoholi-, tubaka-, kütuse-ja elektriaktsiisi seaduse (ATKEAS) § 61 järgi kohustusliku nõudena sätestatud märgistus Eesti maksumärk. TubS § 6 lg 21 kohaselt on käitlemiseks mittelubatud tubakatooteid suures koguses, kui nende tubakatoodete kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab sajakordselt või enam ATKEAS § 56

lõikes 11

nimetatud aktsiisisumma. ATKEAS § 56 lõike 11

kohaselt makstakse alates 01.01.2014 sigarettidelt aktsiisi ATKEAS § 56 lõikes 1 sätestatud määra alusel, kuid mitte vähem kui 90 eurot 1 000 sigareti kohta. Seega on käitlemiseks mittelubatud tubakatooteid

suures koguses, kui nende tubakatoodete kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab 9 000 eurot. Kahtlustatav käitles sigarette, mille arvestuslik aktsiis 11 700 eurot ületab 9 000 eurot.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes EV maksumärgiga märgistamata ja nõuetele

mittevastavas müügipakendis tubakatoodete hoidmises ja edasitoimetamises suures koguses, pani G.F toime KarS § 376 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 10.03.2016. a sõlmisid abiprokurör Robert Saareke, süüdistatav G.F ja tema kaitsja jurist Maarika Pähklemäe alljärgneva . kokkuleppe

KarS § 376 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 150 miinimumpäevamäära, s.o 150x10=1500.- eurot. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 23.09.2015-24.09.2015

(so 2 päeva e rahalise karistuse 6 päevamäära) ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 144 miinimumpäevamäära, s.o 144x10=1440.- eurot.

KarS § 66 lg 1, 3 alusel mõista rahaline karistus kandmisele ositi 10-ne kuu jooksul, igakuiselt 144.- eurot.

Tulenevalt KarS §-st 376 lg 3 ja 83, konfiskeerib kohus kuriteo vahetuks objektiks oleva eseme, s.o süüdistatavalt äravõetud 60 000 käitlemiseks mittelubatud sigaretti. G.F-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 6, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:

• teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645.- eurot • asitõendite hoiutasu, saatekulud, mis 10.03.2016.a seisuga on 52,76 eurot

Kriminaalmenetluse kulud kokku 697,76 eurot.

Velmar Brett kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)