2-15-18013/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Kaire Pullerits Külli Kroon Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2016. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-15-18013 XXX(XXX) hagi XXXvastu põhivõlgnevuse summas 2

800 eurot, intressi summas 2 674,46 eurot ja viiviste väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Mällas (Advokaadibüroo Luberg ja Päts, Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn; e-post: tanel.mallas@lplaw.ee)

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Andrei XXX (e-post: andreyXXX@hot.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX`i ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja tunnistab hageja nõuet põhisummas 2800 eurot ja intresse summas 2600 eurot. 1.2. Hageja loobub viivisenõuetest. 1.3. Kostja kohustub põhisumma ja intressid kokku summas 5400 eurot tasuma igakuiste osamaksetena summas 225 eurot 24 kuu jooksul alates 15.06.2016. Kostja tasub 225 eurot hageja arveldusarvele iga kuu 15. kuupäevaks. 1.4. Juhul, kui kostja on viivituses vähemalt 2 osamaksega, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole tasumata summa sissenõudmiseks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-18013.

3. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust ½, so summas 212.50 hageja XXX`i arveldusarvele .

Menetluskulude jaotus Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (alus: TsMS § 661 lg 4).

Menetluse käik

1. Hageja esitas 30.11.2015 Harju Maakohtule hagi XXXvastu põhivõlgnevuse summas 2 800 eurot, intressi summas 2 674,46 eurot ja viiviste väljamõistmiseks. Harju Maakohtu 10.12.2015 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse.

2. 26.04.2016 toimunud kohtuistungil arutasid pooled kompromissi võimalust ning sõlmisid kompromissi, mille palusid kanda kohtuistungi protokolli. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kaebeõiguse lühendamises 3 päevani. Hageja taotles tasutud riigilõivust ½ tagastamist.

Kohtumääruse selgitused

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte poolt kohtuistungil sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on soovinud kaebetähtaja lühendamist 3 päevani, mille kohus rahuldab.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks, mille kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pullerits

Kohtunik