2-16-102079/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 26. aprill 2016 Tsiviilasja number 2-16-102079 Tsiviilasi

Hagi hind Consortio Fashion Group OÜ hagi L K vastu võla nõudes

670.83 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Consortio Fashion Group OÜ, rk 10962214, asukoht: Mõisa 4/Vabaõhumuuseumi tee 3, 13522 Tallinn, lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski Kostja: L K, ik xxxx, elukoht xxxx Asja läbivaatamise kuupäev 26. aprill 2016 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt L K hageja Consortio Fashion Group OÜ kasuks 670.83 eurot põhivõla, viivise ja kahju katteks.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda. Rahuldada hageja menetluskulude taotlus osaliselt ning välja mõista kostjalt L K hageja Consortio Fashion Group OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 200 eurot (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 75 eurot).

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

2 (3)

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada otsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole IBAN nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või IBAN nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1. OÜ Consortio Fashion Group esitas 02.02.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võla saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas võlgniku esitatud vastuväite tõttu 15.03.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 05.04.2016 esitatud hagiavalduse kohaselt olles tutvunud hageja poolt levitatava postimüügikataloogi krediiditingimustega, tellis kostja hagejalt kaupu. Kostja kohustus tasuma tellitud kaupade eest igakuiselt vastavalt koostatud maksegraafikutele. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata nõuetekohased osamaksed.

3. Krediiditingimuste järgi oli hagejal õigus krediidileping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist kui tellija oli makseviivituses täielikult või osaliselt vähemalt kolme järjestikuse osamakse tasumisega. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Hageja pöördus võla sisse nõudmiseks inkassofirma poole.

4. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 3, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 4 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 670.83 eurot ja menetluskulud lõivule 125 eurot ja õigusabikuludele 270 eurot.

5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

6. Hagiavaldus koos lisadega ja sellele kirjaliku vastuse esitamiseks kohustava määrusega on kostjale isiklikult kätte toimetatud 11.04.2016. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud postimüügikataloogi krediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub

3 (3)

rahuldamisele VÕS §-de 3, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 4 alusel kogu haginõude 670.83 euro ulatuses.

9. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

11. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 125 eurot ja õigusabikulud summas 270 eurot. Kohus leiab, et õigusabikulud taotletud summas ei ole põhjendatud ega kooskõlas asja mahukusega ega raskusega ning leiab, et kuivõrd hagi sisuline osa ei ole rohkem kui 1 lehekülg pikk ning ka hagi lisad koosnevad varasemast juba olemasolevate arvetedokumentide komplekteerimisest, mitte nende eraldi koostamisest, on põhjendatud õigusabikulude suuruseks 75 eurot. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes rahuldab kohus menetluskulude taotluse osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 200 eurot (sh riigilõiv

125 eurot ja õigusabikulu 75 eurot).

12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik