2-16-1258/18 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

2-16-1258

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tambet Grauberg Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2016.a, Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-1258 Tsiviilasi C.T. hagi T.T. vastu igakuise elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: C.T., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Hageja seaduslik esindaja: M.V., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: Ermil Miggur; e-post: ermil@omena.ee Kostja: T.T., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja: Kaspar Kamsakann; e-post: kaspar@oigusbyroo.onmicrosoft.com Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M.V.’i ja T.T.a lepingulise esindaja vahel 25.04.2016.a eelistungil avaldatud kompromiss alljärgnevalt: 1.1. Kostja T.T. kohustub maksma hageja C.T.a kasuks igakuist elatist summas 160 eurot kuus, kuid mitte vähem kui samaväärne protsentuaalne suhe Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast alates 01.02.2016.a kuni hageja C.T.a täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxxx.a. 1.2. Kostja T.T. tasub elatise hageja seadusliku esindaja M.V. arveldusarvele nr Xxxxxxxxxxx iga kuu 15. kuupäevaks järgneva kalendrikuu eest ette. 1.3. Anda M.V.’ile ühekordne otsustusõigus registreerida C.T. Lihula valda. 1.4. Hageja loobub tagasiulatuva elatise nõudest ning teised nõuded kostja suhtes puuduvad. 1.5. Kompromissi tingimustest mittekinnipidamise korral on hagejal õigus koheselt sisse nõuda võlgnevus täitemenetluse raames. 1.6. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-16-1258

2

2. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 3. Pärnu Maakohtul tagastada M.V.’ile tsiviilasjas 2-16-1258 tasutud riigilõiv 10 eurot. 4. Edastada määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole poolte kokkuleppel edasikaevatav. Asjaolud, menetluse käik C.T. esitas 25.01.2016.a (seadusliku esindaja vahendusel) Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse T.T.a vastu igakuise elatise nõudes. Hageja palub mõista kostjalt T.T.alt välja hageja C.T.a ülalpidamiseks välja igakuine elatis tagasiulatuvalt alates 13.01.2015 kuni 13.01.2016 kokku summas 2340 eurot ning välja mõista kostjalt hageja kasuks välja igakuine elatis summas 215 eurot, kuid mitte väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Pärnu Maakohus 26.01.2016.a määrusega võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele. Kostja esitas 11.03.2016.a vastuse. Pärnu Maakohtus toimus 25.04.2016.a eelistung. Hageja tegi eelistungil kostjale kompromissettepaneku, mille kohaselt loobub tagasiulatuvast elatise nõudest. Vähendab igakuise elatise nõuet ning soovib ühekordset otsustusõigust C.T.a elukoha kindlaksmääramiseks. Kostja lepinguline esindaja nõustus hageja ettepanekuga. Pooled kinnitasid, et soovivad sõlmida kompromissi. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja seadusliku esindaja ja kostja avaldasid kohtule 25.04.2016.a eelistungil poolte esindajate allkirjastatud kompromissi. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

2-16-1258

3

Pooled kinnitasid eelistungil, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning on kohtule esitatud kompromissiga nõus. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Pooled saavutasid kompromissi ning kohus ei võta hageja seadusliku esindaja 28.03.2016.a esitatud avaldust menetlusse. Kohus asub seisukohale, et hageja seadusliku esindaja taotluse alusel kuulub riigilõiv summas 10 eurot tagastamisele. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud, mille tasumises ei ole kokku lepitud tuleb jätta poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik