4-15-11147/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-11147

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-11147 (930013002288) Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotluse itaja es Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.B suhtes Süüdlane/võlgnik A.B isikukood xxx, elukoht xxx, kontakttelefon xxx

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 22.12.2015 taotlus asendada A.B-le

atrahv arestiga. määratud rah

M A.B-le ning Maksu-ja Tolliametile. ääruse ärakirjad edastada

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

A.B karistati Maksu- etluse otsusega

ja Tolliameti 20.12.2013 üldmen

väärteoasjas nr 930013002288 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 04.01.2014.

22.12.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Av - ja Tolliameti kaudu alduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu (edaspidi maksuhaldur MTA V™S või ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi ) § 211

lg 1 alusel maksuhalduri 20.12.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013002288

A.B-le (ik xxx, edaspidi

võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine

arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud - 20.12.2013. Seisuga 21.12.2015 on võlgnikul trahviotsusest summas 200 eurot tasumata 135,95

4-15-11147

2(3)

eurot. A.B-le on 22.01.2014 ja 22.10.2014 telefoni teel selgitatud, et maksuhalduril õigus vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või -

üldkasuliku tööga. Võlgnik lubas mõlemal korral hakata trahviotsusest tulenevaid nõudeid

igakuiste maksetena tasuma, kuid maksuhalduri ettemaksukontole on toimunud vaid üks laekumine. Hiljem ei ole õnnestunud A.B-ga enam telefoni teel ühendust võtta (telefon on olnud välja lülitatud). Võlgnikku peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud

tema kohta kahe kohtutäituri arestinõuded kokku summas 3375,48 eurot. Maksuhaldur on

kontrollinud võlgniku vara olemasolu: A.B ei oma registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Tema pangakontod on arestitud alates 22.01.2014, kuid arestimise

tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. A.B-le tehakse igakuiseid väljamakseid S . Maksukorralduse seaduse § keskmiselt xxx 131 lg 3 kohaselt ei kuulu

füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja

iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

N S teatas kohtule, et A.B (ik xxx) viibib N S H osakonnas

intervallhooldusteenusel alates 18.03.2016 Narva linna S linna S otsuse alusel. Käesoleval ajal N

vaatab üle kliendi dokumendid Aleksandr A.B ööpäevaringsele hooldusteenusele

paigutamiseks. kehapoole halvatus ja samal Pärast insulti A.B on vasaku

kehapoolel tundlikkuse langus. Praegu ta ei saa iseseisvalt liikuda. Ta saab liikuda ainult

ratastoolis ning siirdumine voodist ratastooli ja tagasi toimub hooldajate abiga. A.B

vajab abi riietumisel ja hügieenitoimingutes. Hügieeni tagamiseks ta kasutab

mähkmeid. Ta sööb iseseisvalt lauale pandud toitu. Tema nägemine ja kuulmine on normis. A.B on diagnoositud dementsus ja seoses dementsusega on tal häiritud mitu

funktsiooni, sealhulgas mõtlemine, arvestamine asjaoludega, õppimisvõime. Klient orienteerub kohas, isikus ja ajas. A.B terviseseisund nõuab regulaarset ravimite võtmist ja liikumisfunktsiooni parandamiseks vajab ta liikumisteraapiat. N S on arvamusel, et A.B

vajab ööpäevaringset hooldust ja kõrvalist abi, mida peaks ka tagama aresti all viibimise ajal. Isiku tervise seisund ei võimalda tal üldkasulikku tööd teha.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus ei

kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus vastavalt VTMS § 211 lg le 3 määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi - asendamise kohta rahuldamata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti tao A.B-le tlus võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on osaliselt tasumata. küll põhjendatud, kuivõrd rahatrahv on Vaatamata sellele Maksu-ja Tolliameti taotluse rahuldamata. jätab kohus

A.B viibib N S H osakonnas. insulti A.B ei saa Pärast iseseisvalt liikuda. A.B on diagnoositud dementsus ja seoses dementsusega on tal häiritud mitu funktsiooni, sealhulgas mõtlemine, arvestamine asjaoludega, õppimisvõime. A.B terviseseisund nõuab regulaarset ravimite võtmist ja liikumisfunktsiooni

4-15-11147

3(3)

parandamiseks vajab ta liikumisteraapiat. N S on arvamusel, et A.B vajab

ööpäevaringset hooldust ja kõrvalist abi, mida peaks ka tagama aresti all viibimise ajal. Isiku tervise seisund ei võimalda tal üldkasulikku tööd teha.

Kohus leiab, et A.B tervislik seisund ei võimalda süüdlasele

asenduskaristusena aresti ega üldkasuliku töö kohaldamist ning seetõttu tuleb taotlus jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik