4-16-2329/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

22.04.2016.a

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kohtunik

Aime Ivanson Kohtuistungi sekretär Martin Kalamees

Kaevatav otsus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 07.03.2016.a. otsus väärteoasjas nr 2316,16,001530 E.F (XXX) karistamises LS § 224 lg 2 järgi

Menetlusalune isik E.F, isikukood XXX

(kaebuse esitaja) elukoht: XXX töökoht: XXX

Istungil osalenud isikud *menetlusalune isik E.F *kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse – esindaja Hannes Küünarpuu

Menetluse liik kaebemenetlus

LÕPPOSA 1.Rahuldada E.F kaebus osaliselt.

2.Tühistada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse 07.03.2016.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,16,001530 E.F-ile

määratud karistuse osas ja teha uus otsus, kergendades karistust. 3.Mõista E.F-ile LS § 224 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 200 trahviühikut, s.o. 800 eurot ja lisakaristuseks LS § 224 lg 3 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks.

Rahatrahv tasuda Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse 07.03.2016.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,16,001530 märgitud

Rahandusministeeriumi arvele EE 891010220034796011 SEB Pangas või EE

932200221023778606 Swedbankis, EE 403300333416110002 Danske Bank või EE

701700017001577198 №rdea Pangas. Kohustuslik on märkida kohtuvälise menetleja otsuses märgitud viitenumber 10220165037238.

Väärteoasi nr.4-16-2329

Liiklusseaduse (LS) § 127 kohaselt on E.F kohustatud viie tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusbüroole.

Edasikaebe kord

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule menetlusalune isik advokaadi vahendusel

või kohtuväline menetleja kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult

teatavakstegemisest, teatades kirjalikult Harju Maakohtule kassatsiooni esitamise soovist eelnevalt 7 päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on

teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud

kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud.

Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatava otsuse sisu

E.F-i karistati LS § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 240 trahviühikut, s.o 960 eurot ja liiklusseaduse § 224 lg 3 p 1 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks selle eest, et 14.02.2016.a. kell 05.09 juhtis ta Tallinnas Liivalaia 40 juures suunaga Tartu mnt poole,

mootorsõidukit Audi A6 Avant reg.numbriga XXX, olles juhile keelatud seisundis, kui ühes

liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,71 mg/l kohta. Sellise tegevusega rikkus E.F liiklusseaduse § 69 lg 3 nõudeid ja pani toime liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Taotlus

Kohtule esitatud kaebuses palub E.F rahatrahvi vähendamist õiglase ulatuseni ja lisakaristusena määratud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks tühistamist. Kaebuse esitaja leiab, et rahatrahv 960 eurot on ebaõiglaselt suur, arvestades asjaolu, et tegemist on tema

esmakordse rikkumisega ning tal puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Ta on oma süüd

tunnistanud ja kahetseb rikkumist. E.F-ileiab veel, et temale määratud lisakaristus, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine kuueks kuuks on samuti ebaõiglane ja ei ole kooskõlas

kehtiva õiguse ja Riigikohtu praktikaga. Kaebuse esitaja leiab, et tema puhul puuduvad

erandlikud asjaolud, mis tingiks lisakaristuse määramise vajaduse. E.F leiab, et

kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel võtnud aluseks üldise karistuspoliitika ja sellest tulenevalt määranud ka temale karistuse. Otsuses ei ole vaagitud konkreetselt tema rikkumisega

seotud asjaolusid. Seaduse mõttest ei tulene, et antud rikkumise puhul peaks olema rahatrahv koos juhtimisõiguse äravõtmisega. Kui see nii oleks, siis oleks seadusandja need karistused juba ühtsena ette näinud. Kaebuse esitaja viitab Riigikohtu lahendile 3-1-1-122-13 p 10 ja p 11.

Kohus juhindub V™S § 132 p 2.

Kassatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav alates 13.05.2016.a. kell 13.00

(digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik