4-15-4252/26 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number

4-15-4252

Kohtukoosseis

Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 28. märtsi 2016

määrus Georgi Šubinile (ik 36306083721) Viru Maakohtu

(Narva kohtumaja) 10. augusti 2015 määrusega

asenduskaristuseks mõistetud aresti 4 päeva täitmisele

pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdlane Georgi Šubin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 28. märtsi 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 11. juuni 2012, 9. novembri 2012,

11. detsembri 2012 ja 14. oktoobri 2013 otsustega määrati Georgi Šubinile kokku rahatrahvid

26 trahviühikut ehk 104 eurot.

2. Viru Maakohtu 10. augusti 2015 määrusega rahuldati Tallinna Linnavalitsuse Tallinna

Munitsipaalpolitsei Ameti taotlus G. Šubinile asenduskaristuse kohaldamiseks. Isikule määratud

rahatrahvid 26 trahviühiku ulatuses asendati 4 päeva arestiga. Arest asendati omakorda 8 tunni

üldkasuliku tööga ja töö tegemise tähtajaks määrati 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

Viru Maakohtu määrus jõustus 22. augustil 2015 ja seega pidi G. Šubin sooritama üldkasuliku

töö hiljemalt 22. detsembriks 2015.

3. 3. veebruaril 2016 esitas Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Viru Maakohtule taotluse G. Šubinile

mõistetud aresti täitmisele pööramiseks.

4. Viru Maakohtu 28. märtsi 2016 määrusega rahuldati PPA taotlus ja pöörati täitmisele G. Šubinile

Viru Maakohtu 10. augusti 2015 määrusega mõistetud 4 päeva aresti. Andes nõusoleku

üldkasuliku töö tegemiseks teadis isik, et töö tuleb sooritada ette nähtud tähtaja jooksul. Kuigi

G. Šubinil oli üldkasuliku töö tegemiseks piisavalt aega, hoidis ta teadlikult töö tegemisest

kõrvale ega sooritanud ühtegi tundi. Kohus pidas isiku ennastõigustavaid ütlusi, et tal ei olnud

töö tegemiseks aega, paljasõnaliseks

Määruskaebus

5. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse G. Šubin, kes ei nõustu karistuse täitmisele

pööramisega. Kohus arvestas valesti kandmisele kuuluva aresti päevad, sest KarS § 69 lg 1

kohaselt vastab ühele vangistuse päevale 4 tundi üldkasulikku tööd. G. Šubinil oli vaja töötada 8

päeva. Ka ei antud G. Šubinile võimalust tõendada oma ütlusi, et ta ei saanud üldkasuliku töö

koordineerija teatist üldkasuliku töö tegemise kohta kätte. Üldkasulik töö jäi tegemata, sest

koordineerija ei teinud oma tööd hoolsalt. G. Šubin ei teadnud, kus ja millal ta üldkasulikku tööd

oleks pidanud tegema.

Ringkonnakohtu järeldused

6. Ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtuga, et G. Šubini arest tuleb täitmisele pöörata. Kuna

vaidlustatav määrus on igati põhjendatud, vastab kohus kaebusele vaid järgmist.

7. Viru Maakohtu 10. augusti 2015 määrusega asendati G. Šubinile määratud rahatrahvid 4 päeva

arestiga. Arest asendati 8 tunni üldkasuliku tööga, kuid G. Šubin ei teinud ära ühtegi tundi tööd.

Seega kuulub kandmisele see karistus, mis iskule mõisteti ehk 4 päeva aresti.

8. Ka ringkonnakohus ei pea G. Šubini põhjendusi töö tegemata jätmise kohta mõjuvaks ega

usutavaks. Ta pidi tegema 4 kuu jooksul vaid 8 tundi üldkasulikku tööd. Seega oli G. Šubinil

enam kui piisavalt aega, et töö ära teha. Üldkasuliku töö koordineerija proovis isikuga korduvalt

erinevate kanalite kaudu ühendust võtta, kuid see ei õnnestunud kordagi. Lõpuks helistas

G. Šubin koordineerijale tagasi ning ütles, et ei tea, millal ta saab üldse asuda üldkasulikku tööd

tegema. Pärast seda kõnet G. Šubin koordineerijale enam kordagi tagasi ei helistanud ega

vastanud ka tema kõnedele. Eelnevast nähtub selgelt, et isik ei olnud huvitatud töö tegemisest.

Vaatamata koordineerija pingutustele ei suvatsenud G. Šubin määratud tööd ära teha. Selles ei

saa süüdistada mitte töö koordineerijat, vaid isiku enda hoolimatust. Kuna G. Šubin ei soovinud

talle antud võimalust kasutada, tuleb tal karistus ära kanda arestina.

9. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus

G. Šubini määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

10. Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.

/allkiri/

Mati Kartau

Kohtunik