2-16-2260/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-2260 Tsiviilasi XXX OÜ avaldus AS XXX nõukogu asendusliikme määramiseks Menetlustoiming avalduse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX);

Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristi Rande (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; epost: kristi.rande@lextal.ee);

Puudutatud isik 1 Aktsiaselts XXX (registrikood XXX, asukoht XXX). Puudutatud isik 1 seaduslik esindaja juhatuse liige XXX

Puudutatud isik 2 OÜ XXX (registrikood XXX) Puudutatud isik 2 lepingulised esindajad vandeadvokaat Valter Võhma ja vandeadvokaat Dmitri Tšimpoaka (advokaadibüroo Hedman partners & CO OÜ, e-post valter.vohma@hedman.ee, Dmitri.tsimpoaka@hedman.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 13.04.2016

RESOLUTSIOON

1. XXXOÜ avaldus rahuldada. 2. Määrata Aktsiaselts XXX nõukogu asendusliikmeks XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX).

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

2-16-2260

2 Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXOÜ esitas Harju maakohtule avalduse Aktsiaselts XXX nõukogu asendusliikme määramiseks. Avalduse kohaselt alates 2013 aasta lõpust ei ole aktsionärid suutnud valida nõukogu liikmeid seaduses sätestatud korras. Äriühing kuulub võrdsetes osades kahele aktsionärile, kes ei suuda eriarvamuste tõttu valida kolmandat nõukogu liiget. On tekkinud olukord, kus äriühing on nõukogu koosseisu puudulikkusest tulenevalt sisuliselt otsustusvõimetu. Põhikirjas ettenähtud vähemalt kolme nõukogu liikme asemel on kaks liiget. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 602 kohaselt määrab kohus huvitatud isiku avalduse alusel m.h juriidilise isiku nõukogu asendusliikme. Avaldaja on seisukohal, et esineb mõjuv põhjus Aktsiaselts XXXI nõukogu asendusliikme määramiseks kohtu poolt TsMS § 602 alusel ning palub määrata nõukogu asendusliikme kohtu äranägemisel kuni nõukogu liikme valimiseni äriühingu aktsionäride poolt. Kohus leiab, et kuivõrd äriühing pole seni suutnud valida kolmandat nõukogu liiget, siis taoline seis võib kaasa tuua äriühingule raskeid tagajärgi, mistõttu on hädavajalik määrata asendusliige. Avaldaja ei nõustunud Puudutatud isiku 2 pakutud asendusliikme kandidaadiga, sest XXXvastu on esitatud hagi seoses ettevõtte varade kuritarvitamisega. Kohus palus Puudutatud isikul 2 esitada alternatiivse kandidaadi. Puudutatud isik 2 esitas alternatiivse kandidaadina XXX, kes esitas ka vastavasisulise nõusoleku. TsMS § 478 lg 3 sätestab, et määrus jõustub vastavalt käesoleva seadustiku § 466 lõikes 3 sätestatule. TsMS § 478 lg 4 tuleneb, et määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 606 lg 1 kohaselt, käesolevas peatükis nimetatud määrused kehtivad ja kuuluvad täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kuna käesolev lahend on tehtud kõigi menetlusosaliste huvides, siis juhindudes TsMS § 172 lgst 1 jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik