3-16-733/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-733 Haldusasi T.S.i ja K.V.i kaebus Saue Vallavalitsuse 29.03.2016 korralduse nr 232 punkti 1.4 ja ehitusloa nr 1612271/00134 tühistamiseks ning Saue Vallavalitsuse kohustamiseks algatama detailplaneeringu muutmise menetlus. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja I – T.S.; Kaebaja II – K.V.; Vastustaja – Saue vald. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine. RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu T.S.i ja K.V.i taotlus kaebusest loobumiseks ning lõpetada haldusasja menetlus. 2. Jätta kaebajate taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata. 3. Kaebajatel on määruse jõustumisel õigus esitada taotlus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. 4. Muus osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 4 peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse punkti 2 peale võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates otse Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

1. 12.04.2016 saabus Tallinna Halduskohtule T.S.i ja K.V.i ühine kaebus Saue Vallavalitsuse 29.03.2016 korralduse nr 232 „Ehituslubade väljastamine“ punkti 1.4 ja ehitusloa nr 1612271/00134 tühistamiseks ning Saue Vallavalitsuse kohustamiseks algatada detailplaneeringu muutmise menetlus teatud asjaolude ilmnemisel (kui Kroonutooma kinnistu hoonestamiseks väljastatava ehituloa ehitusprojekt ei vasta kehtestatud detailplaneeringule).

2(3)

2. 18.04.2016 saabus kohtule kaebajate taotluse kaebusest loobumiseks. Kaebajad põhjendavad kaebusest loobumist asjaoluga, et faktiliste asjaolude tõttu on kohtumenetlus muutunud tarbetuks, kuna vaidlustatud haldusakti ja ehitusloa alusel õigustatud ehitustegevus on juba alanud ning jõudnud sellisesse etappi, mil kaebuse menetlusse võtmine ning kohtuasja sisuline arutelu on muutunud ebaratsionaalseks ning kaebajate eesmärgi saavutamine ei ole enam võimalik. Lisaks on loobumise taotluses märgitud kinnitus, et kaebajad on teadlikud kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest.

3. Kohus andis Saue vallale 18.04.2016 kohtunõudega võimaluse kaebajate loobumise taotlusele vastata, kuid Saue vald tähtaegselt vastust ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 p-i 3 ja lg 3 kohaselt lõpetab kohus kaebust menetlusse võtmata määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Praegusel juhul ei ole kohus kaebust menetlusse võtnud ega kaebuse kohta lõplikku lahendit teinud, mistõttu on kaebusest loobumise avaldus esitatud kohtule õigeaegselt.

5. Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Kaebajate avaldus tuleb vastu võtta ja menetlus kaebust menetlusse võtmata lõpetada (HKMS § 152 lg 1 p 3 kooskõlas lg-ga 3).

Kuigi HKMS § 153 kohustab kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi selgitama, siis kaebajate taotlustest nähtub, et kaebajad on loobumise tagajärgedest teadlikud (tl 23 pöördel) ning kooskõlas HKMS § 2 lg-ga 4 ei pidanud kohus vajalikuks kaebajaid täiendavalt kaebusest loobumise tagajärgedest teavitada.

HKMS § 155 lg-st 6 ja § 43 lg 1 p-st 2 tulenevalt puudub kaebajal menetluse lõpetamise korral õigus pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse.

6. Kuna kaebuse menetlus lõpetati kaebust menetlusse võtmata, tuleb kaebajate esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata.

7. HKMS § 108 lg 7 ls 1 järgi kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Kuna Saue vald ei ole esitanud taotlust kaebajatelt menetluskulude väljamõistmiseks, siis jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.

8. Kaebajad ei ole esitanud taotlust riigilõivu tagastamiseks. HKMS § 104 lg 6 p-i 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31 eurot 94 senti. Kaebuse esitamisel on kumbki kaebajatest tasunud riigilõivu summas 15 eurot (tl 15 ja 16). Kuna riigilõivu tasumine on seotud kaebaja isikuga ning nad osalevad menetluses iseseisvalt (HKMS § 19 lg 2), siis kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks kaebajatel õigust ei ole. Kaebajatel on õigus esitada taotlus esialgse õiguskaitse eest tasutud riigilõivu tagastamiseks pärast määruse jõustumist (HKMS § 104 lg 5 p 1 kooskõlas riigilõivuseaduse §-ga 12).

3(3)

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann