2-15-4691/36 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-4691 Tsiviilasi N S hagi ISOEST OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse, teisel alusel lõpetamise, sissenõutavaks muutunud tasude ja hüvitiste nõudes (ISOEST OÜ taotlus N S poolt töövaidluskomisjonile asjas nr 4-1/283 esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses)

Menetlusosalised ja esindajad

Menetlustoiming

Hageja: N S (IK XXX) Hageja lepinguline esindaja Aleksei Smelov

Kostja: ISOEST OÜ (RK 11339500) Lepinguline esindaja: Anastasia Nezgovorova (IK XXX)

Vea parandamine kohtumääruses

RESOLUTSIOON

1. Parandada Viru Maakohtu 27. jaanuari 2016. a määruse resolutsiooni punktides 3 ja 4 olevad vead ja lugeda sõnade “hagejale” ja “hageja” asemel õigeks vastavalt sõnad “kostjale” ja “kostja”.

2. Parandada Viru Maakohtu 27. jaanuari 2016. a määruse motiveerivas osa alljaotuses „Menetluskulud“ kahes viimases lõigus olev viga ja asendada seal sõna „hageja“ sõnaga „kostja“.

3.Muus osas jätta Viru Maakohtu 27. jaanuari 2016. a määrus muutmata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

2-15-4691 2

Viru Maakohus kinnitas 27. jaanuari 2016. a määrusega poolte vahel kompromissi ja tagastas pool tasutud riigilõivust, märkides aga riigilõivu tagastamist käsitlevas lõigus ekslikult, et riigilõiv tuleb tagastada hagejale. Antud asjas tasus aga riigilõivu kostja, mistõttu pool lõivust tuleb tagastada kostjale.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et määruses olevad vead tuleb parandada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Määruse resolutsiooni punktides 3 ja 4 ning motiveeriva osa alljaotuses „Menetluskulud“ on riigilõivu maksjana ebaõigesti nimetatud hageja, ehkki riigilõivu tasus antud juhul kostja, seetõttu tuleb ka pool lõivust tagastamisele kostjale. Määruse sisust tuleneb, et riigilõiv tuleb tagastada sellele, kes selle maksis.

Parandused ei mõjuta määruse sisu ning määrus on muudes osades õige.

Kohus leiab, et nimetatud ebatäpsus tuleb parandada. Muus osas tuleb Viru Maakohtu 27. jaanuari 2016. a määrus jätta muutmata.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik