4-16-2867/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprillil 2016 kohtumajas Jõhvi kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-2867 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus T.Z-ile kohaldamiseks (väärteoasjas asenduskaristuse 2440,15,003694, rahatrahv 100 eurot) Kaebuse esitaja T.Z, isikukood xxx, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes kohus VTMS § 211, TMS § 201 lg 1,

MÄÄRAS:

Jätta T.Z-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks läbi vaatamata.

Määruse ärakiri saata T.Z-ile , kohtutäitur Natalja Malahhovale ja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Tegi kindlaks:

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Aleksei Rogozini 22.05.2015 kiirmenetluse nr 2440,15,003694 T.Z-ile otsusega väärteoasjas määrati LS § 239 lg 1 p 1 järgi karistuseks rahatrahv ühiku ulatuses, s.o summas

25 trahvi

100 eurot.

Täitemenetlus on võlgn T.Z nr 042/2016/206 iku suhtes alustatud 22.01.2016.

Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 05.02.2016 Käesole . va ajani on rahatrahv summas 100

eurot täielikult tasumata.

Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 11.04.2016 Viru Maakohtule taotluse

T.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetl tur usalune isik rahatrahvi vabatahtlikult ja kohtutäi

Natalja Malahhova alustas 22.01.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse.

17.03.2016 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada tasumata rahatrahvi summas 100 eurot asendamine arestiga.

Maakohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi Politsei-

politseijaoskonna patrullpolitseinik Aleksei Rogozini 22.05.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,15,003694 määrati T.Z-ile LS § 239 lg 1 p 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot. Otsus jõustus

08.06.2015 (tl 7-9).

Täitemenetlus on alustatud 22.01.2016 (tl 10).

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 kohtutäitur hiljemalt ühe aasta teatab möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus . Täitemenetlus on alustatud 08.06.2015 22.01.2016.

Maakohus on seisukohal, et kuna käesolevas kohtuasjas on kohtutäitur teavitanud täitmise võimatusest enne Täitemenetluse seadustikus sätestatud tähtaega (üks aasta), tuleb taotlus jätta läbi vaatamata. Tõlgendades Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätet, tuleb kohtu arvates jõuda seisukohale, et seaduseandja eesmärk selle normi kehtestamisel oligi isikule määratud mõistetud rahalise laadi karistuse efektiise täitmise tagamine. Selleks ongi -

kehtestatud seadusega küllaltki pikad nõude täitmise tähtaja käesoleva nõude täitmine daegub 4 aastaga alates lahendi jõustumisest. Kohtu hinnangul on kohtuväline menetleja teinud liialt kaugeleulatuva järelduse võlgniku maksevõime kohta, eeldades kogu isikule tehtud trahvisummade põhjal püsivat maksevõimetust. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kohtutäituril lasub kohustus teha endast kõikvõimaliku, et isik tasuks talle määratud rahatrahvi. Sealjuures tuleb järgida seaduses sätestatud tähtaegu. Lubamatu on olukord, kus kohtuväline menetleja (antud juhul Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur) taotleb konkreetse menetluse asjaolusid arvestamata isikule aresti. See aga ei ole rahatrahvi kui karistuse eesmärk. Tähelepanu väärib ka fakt, et rahatrahvi aegumiseni on enam kui kolm aastat aega.

Kohus asus seisukohale, et puudub õiguslik alus asuda arutama sisuliselt rahatrahvi asendamist olukorras, kus ei ole möödunud Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätestatud üheaastane tähtaeg.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik