4-15-10507/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-10507

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. apri 2016, Narva kohtumaja ll Toimiku number 4-15-10507 (930014000732, 930014000306) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Väärteoasi

Maksuja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga U.B suhtes Süüdlane/võlgnik U.B isikukood: xxx elukoht xxx. ; Menetlustoiming Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2016 määruse peale esitatud k

aebuse läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti kaebus. määrus

Tühistada osaliselt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2016 kohtumäärus nr 4-15-

10507, osas, millega rahuldati Maksu-ja Tolliameti taotlus asenda st da U.B-le Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 25.04.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr määratud 930014000732 rahatrahv arestiga.

Tühistatud osas teha uus määrus, millega jätta läbi kohtuasja nr 4- -10507 raames

vaatamata Maksuja Tolliameti taotlus 930014000732 väärteoasjas nr määratud rahatrahvi asendamiseks, kuna sama taotlus on juba lahendatud kohtuasjas nr 4-15-10505 Viru Maakohtu Narva kohtumaja . 07.01.2016 kohtumäärusega

Ülejäänud osas jätta kohtumäärus

01.04.2016 muutmata. U.B on kohustatud sooritama

8 (kaheksa)

01.04.2016 kohtumääruse järgi tundi üldkasulikku tööd.

Käesolev määrus edastada U.B-le, Maksuja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

4-15-10507

2(3)

Asjaolud

U.B karistati Maksuja Tolliameti 10.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so 340 930014000306 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

Samuti karistati U.B Maksuja Tolliameti 25.04.2014 tsusega üldmenetluse o väärteoasjas nr 93001 olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 4000732 t trahviühikut, so eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 10.05.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 03.12.2015 Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2016 nr 4-15-10507 rahuldati Maksuja kohtumäärusega

Tolliameti 03.12.2015 otlus asendada U.B-le arestiga ta ed määratud rahatrahvid ning U.B-le Maksuja Tolliameti 25.04.2014 menetluse üld otsusega väärteoasjas nr 930014000732 ja 10.03.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000306 määratud rahatrahvid asendati 15 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määruse jõustumisest. Kohtumäärus ei ole veel jõustunud.

4 kuud alates kohtu

08.04.2016 esitas Maksuja Tolliamet kohtule pöördumise (allkirjastatult laekus pöördumine kohtusse 14.04.2016), milles palutakse , kuna U.B-le kontrollida asenduskaristuste määramist nr 930014000732 Maksuja Tolliameti 03.12.2015 väärteoasjas määratud trahv on

taotluse alusel asendatud üldkasuliku tööga kahel korral - 07.01.2016 ja 01.04.2016 kohtumäärustega.

Maakohtu seisukoht

Tutvunud Maksuhus, et sisuliselt on tegemist ja Tolliameti pöördumisega, leiab ko kohtulahendile esitatud määruskaebusega VTMS 16. ptk tähenduses ning maakohus vaatab seda läbi VTMS § s 195 sätestatud korras. -

Pöördumises nimetatud asjaolude kontrollimisel tuvastas kohus, et Maksuja Tolliameti 03.12.201 rahatrahv arestiga on kohtu

5 taotlus asendada väärteoasjas nr 930014000732 määratud kantseleis jagatud ekslikult korduvalt kahe erineva kohtuasjana vastavalt nr 4-15-10505 ja 4-15- 10507 ning need jagati erinevate kohtunike menetlusse.

Neil asjaoludel tekkis olukord, kus ühes ja samas väärteoasjas määratud rahatrahvi arestiga asendamise taotlust on vaadatud sisuliselt läbi kahel korral ning koostatud kaks kohtulahendit. Esimene neist 07.01.2016 kohtuasjas nr 4-15-10505 ning teine 01.04.2016 kohtuasjas nr 4-15- 10507.

KarS s . Kohtu hinnangul § 2 lg 3 sätestab, et ama süüteo eest ei või kedagi karistada mitu korda tuleb sama põhimõtet rakendada ka KarS § s 72 alusel karistuse asendamisel. Ehk teisisõnu, -

sama süüteo eest mõistetud karistust ei või mitmel korral asendada. Samuti on alusetu sama taotluse korduv lahendamine erinevate kohtuasjade raames.

Seega kohtuasjas nr 4-15-

- ja Tolliameti 03.12.2015 taotluse 10507 pidanuks jätma Maksu

väärteoasjas nr 930014000732 määratud läbi v rahatrahv arestiga asendamiseks aatamata, kuna sama taotlus oli juba lahendatud kohtuasjas nr 4-15-10505.

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Maksuja Tolliameti kaebus on põhjendatud.

4-15-10507

3(3) V™S k § 195 lg 2 sätestab, et juhul, ui vaidlustatud kohtumääruse teinud kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega ja vajaduse korral teeb uue määruse. Vaidlustatud kohtumääruse tühistamisest ja uue määruse tegemisest teatatakse viivitamata kaebuse esitajale.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS §

194 ja § 195 lg tühistab kohus V -st -st 2 osaliselt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.04.2016 -15-10507, st osas ga rahuldati kohtumääruse nr 4 mille

Maksuja Tolliameti 03.12.2015 otlus ning U.B-le ta väärteoasjas nr

930014000732 hatrahv asendati arestiga ja arest omakorda 7 tunni määratud ra

7 päeva üldkasuliku tööga. Tühistatud osas uus määrus, millega jätta läbi vaatamata tuleb teha Maksuja Tolliameti taotlus

väärteoasjas nr 930014000732 määratud rahatrahvi asendamiseks, kuna sama taotlus on juba lahendatud kohtuasjas nr 4- -10505 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.01.2016 kohtumäärusega.

Ülejäänud osas 01.04.2016 kohtumäärus jätta muutmata tuleb ning U.B on 01.04.2016 kohtumääruse järgi kohustatud sooritama 8 tundi üldkasuliku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik