1-15-6796/25 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2016 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-15-6796 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Kohtuasi

Viru Vangla materjalid P.J-i

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu P.J sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Karistuse kandmise algus 24.11.2015 ja 24.05.2016 lõpp RESOLUTSIOON Jätta P.J vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 23.03.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav P.J-i

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

P.J on d Viru Maakohtu 24.11.2015 otsusega

süüdi tunnistatu

Karistusseadustiku (KarS) karistatud kohaldamisega §424 järgi ning KrMS §238 lg.2 vangistusega 6 kuud alates 24.11.2015.

Viru Vangla iseloomustuses distsiplinaarkaristus puuduvad.

t nähtub, et kinnipeetaval ed

Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksa korda, vanglas viibib kolmandat korda. Kuritegude dünaamika on varieeruv, kõikide kuritegude puhul on soodusteguriks alkoholi tarvitamine. Karistusaja pikkusest tulenevalt ei ole kinnipeetavale individuaalset täitmiskava koostatud, tema käitumine on hea. Kinnipeetav osaleb xxx tasem n tema suhtes alustatud

e õppes. Kinnipeetava sõnul o uut kriminaalmenetlust. Kinnipeetaval on vabaduses olemas püsiv eluase, kus ta elab koos ema ja õe lastega. Kinnipeetaval on xxx Rummu Vanglas omandas kinnipeetav ka väikeettevõtluse eriala. Vabaduses on kinnipeetav enamasti töötanud, ka mitteametlikult. Täitmata rahalised kohustused kinnipeetaval puuduvad. Kinnipeetava lähedasteks on ema ja õde koos oma lastega ning elukaaslane koos oma lapsega, suhted lähedastega on head ja toetavad. Kinnipeetav ei ole teiste poolt mõjutatav, kuriteod on ta toime pannud üksinda. Korduvad samaliigilised kuriteod viitavad sellele, et kinnipeetava elustiil on olnud riskiv ja hoolimatu ning ta ei hooli tegude tagajärgedest. Kinnipeetaval ei ole diagnoositud alkoholismi, kuid kuriteod viitavad, et joobes juhtimine ei ole erandlik, vaid tavapärane. Kinnipeetaval ei ole diagnoositud füüsilist puuet või vaimset häiret, mis nõuavad eritingimusi või erikohtlemist.

Kinnipeetav põeb kroonilist haigust, mis ei sega toimetulekut. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud vägivallakuritegude eest, joobes avaldub agressiivne käitumine. Kinnipeetaval on nähtavad raskused probleemide lahendamisel leida alternatiivseid võtteid, kordab oma vigu. Kinnipeetav tunnistab oma probleeme ja nõustub, et nende lahendamiseks peab midagi tegema, kuid kõik jääb siiski vanaviisi. Kinnipeetav on temaga töötavate ametnike suhtes positiivse hoiakuga ja koostöövalmis, kuid seni ei ole ta ühiskonnas kehtivaid norme ja reegleid väärtustanud ning ei ole piiranud oma käitumist teiste heaolu nimel. Kinnipeetav on avalikkusele ohtlik ja konkreetsele täiskasvanule kõrgohtlik. Oht seisneb joobes juhtimisega teiste isikute elu ja tervise ohustamises. Samuti seisneb oht füüsiliste vigastuste tekitamises, kui kinnipeetav on alkoholijoobes ja tekivad lahkhelid. asta Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 a jooksul on 30%, on 38%. Viru Vangla vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks on ema, õde ja õelapsed. Enne vangistust elas kinnipeetav oma elukaaslase juures üürikorteris, kuid ema ei osanud öelda elukaaslase andmeid. Suhtlemine kinnipeetavaga vangistuse ajal toimub telefoni teel, ema ei pea vajalikuks käia kokkusaamistel. Kinnipeetava ema on poega vabanemise korral toetama moraalselt.

Kodukülastust kriminaalhooldusametnik kinnipeetava elukohta ei teostanud, kuna vestlusest emaga selgus, et kinnipeetava suhtes on kohtumenetluses uus kriminaalasi ja seetõttu ta peab ametniku kodukülastust ennatlikuks. Ema sõnul kuulub korter temale, see on 3-toaline, võlgnevusteta ja seal elavad lisaks temale kinnipeetava õe lapsed. Kinnipeetava ema töötab. Vabanemise korral ei ole kinnipeetavale töökohta garanteeritud. Kinnipeetavat on varasemalt kriminaalhoolduse järelevalve alla määratud korduvalt.

Maakohtu istung

Kinnipeetav P.J

loobus maakohtu istungil taotlusest ennetähtaegseks vabanemiseks ja seletas, et soovib riigikeele kursuse vanglas lõpetada.

P i abi Margit Luga maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas rokurör

ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule esitanud materjalid kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks, ei toeta kinnipeetav ise seda taotlust ja loobus sellest kohtuistungil.

Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik