3-16-335/21 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12.04.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-335

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlused N-Terminaal Hulgi AS

suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa

saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Anneli

Metsalu

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

N-Terminaal Hulgi AS, esindajad v.adv Karoliina

Kõrgesaar ja adv Asso Prii

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrus haldusasjas

nr 3-16-335 ja 25.02.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-

Menetluse alus ringkonnakohtus

N-Terminaal Hulgi AS 16.03.2016 ja 29.03.2016

määruskaebused

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Liita haldusasjad nr 3-16-335 ja nr 3-16-407 ühte menetlusse haldusasjana nr 3-16-

335.

2. Jätta N-Terminaal Hulgi AS 29.03.2016 määruskaebus rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 17.02.2016 määrus muutmata.

3. Jätta N-Terminaal Hulgi AS 16.03.2016 määruskaebus rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 25.02.2016 määrus muutmata.

4. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg 3 ja § 265 lg 5 ning MKS § 1361 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-16-335

2(10)

1. Maksu-ja Tolliamet (MTA) esitas 15.09.2015 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse

seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

saamiseks, valides meetmena aresti seadmise N-Terminaal Hulgi AS (edaspidi ka NTH)

ettemaksukontole summas 13 912,28 eurot ja arvelduskontodele summas 433 390,96 eurot.

Taotluse kohaselt kontrollib MTA NTH käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja

tasumise õigsust perioodil aprill 2015 ning jätkab aprilli 2015 käibedeklaratsiooni esitamisel

tekkinud tagastusnõude õigsuse kontrolli. Maksuhalduril on alust arvata, et NTH

raamatupidamises kajastatud tehinguid OÜ-ga Bundes Invest ei ole reaalselt toimunud ja

NTH soetas kütust tundmatult kolmandalt isikult. Kontrolli tõenäolise tulemusena kuulub

juurde määramisele 424 888,42 eurot (käibemaks, tulumaks ja aktsiis), millele lisandub

intress.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 16.09.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2330 MTA

loataotluse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 21.10.2015 määrusega arvelduskontodele

433 390,96 euro suuruse aresti seadmise loa ja jättis ettemaksukontole 13 912,28 euro suuruse

aresti seadmise loa osas halduskohtu määruse muutmata.

3. MTA esitas 16.10.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse NTH ettemaksukontole

9478,99 euro suuruse ja arvelduskontodele 1 640 560,29 euro suuruse aresti seadmiseks.

Taotluse kohaselt kontrollib MTA NTH mai 2015 maksuarvestuse õigsust ning kontrolli

tulemusena koostatakse ilmselt maksuotsus, millega suurendatakse NTH maksukohustust

1 538 908,23 euro võrra (käibemaks, tulumaks ja aktsiis), sest OÜ Bundes Invest ei ole

tegelikult vedelkütust NTH-le müünud ning OÜ Bundes Invest arvete alusel tehtud

väljamaksed ei ole ettevõtlusega seotud.

4. Tallinna Halduskohus andis 19.10.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2608 loa seada

arest NTH ettemaksukontole 9478,99 euro ulatuses. Arvelduskontodele 1 640 560,29 euro

suuruse aresti seadmise osas jättis halduskohus loataotluse rahuldamata.

5. MTA esitas 15.02.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse NTH ettemaksukontole

10 800,04 euro suuruse ja arvelduskontodele 208 079,06 euro suuruse aresti seadmiseks.

1) MTA kontrollib 19.10.2015 korralduse alusel NTH käibe- ja tulumaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil august 2015 ja 02.11.2015 teate ning 14.12.2015

korralduse alusel perioodi september 2015 tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis

deklareeritud andmete õigsust.

2) Maksuhalduril on alust arvata, et NTH on kontrollitaval perioodil kajastanud

raamatupidamises tehinguid, mida ei ole reaalselt toimunud. NTH on vormistanud kütuse

soetamise läbi OÜ Net Oil, kuid tegelikkuses soetas kütust tundmatult kolmandalt isikult.

Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele

kuuluvat käibemaksu. Dokumentides laopidajana märgitud OÜ Ecodiesel esindajad ei ole

tehinguid kinnitanud. NTH on OÜ Net Oil nimel väljastatud arvetel märgitud summad

tasunud Drone Technology OÜ arvelduskontodele, sealt on need kantud AS Eurex Capital

kontodele ning võetud välja sularahas. OÜ Net Oil juhatuse liige Juri Stronfel ei kinnita

müügitehingute toimumist. OÜ Net Oil on variühing, mille nimel tegutsesid omavoliliselt seni

tuvastamata isikud. JS on variisik, kelle ID-kaarti on kolmandate isikute poolt omaniku loata

kasutatud NTH-le väljastatud dokumentide digitaalsel allkirjastamisel.

3) Kontrolli tulemusena kuulub NTH-le KMS alusel tõenäoliselt juurde määramisele

202 242,96 eurot, millele lisandub intress (15.02.2016 seisuga 16 636,14 eurot).

4) Arvestades NTH varalist seisu ja varasemat käitumist (reaalselt mittetoimunud tehingute

raamatupidamises kajastamine), võib maksuotsuse sundtäitmine pärast selle väljastamist

osutuda raskendatuks või võimatuks. NTH on ka varasematel perioodidel (aprillis ja mais

3-16-335

3(10)

2015) kajastanud oma raamatupidamises võltsarveid. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et NTH

on pannud toime maksupettuse. NTH käive on alates 2015. a oktoobrist oluliselt vähenenud.

2015. a 9 kuu deklareeritud andmed on oluliselt vähenenud, võrreldes 2014. a sama perioodi

andmetega. NTH kõige suurema ostja EcoPetrol OÜ, kellele ta müüb OÜ Net Oil arvetel

märgitud kütust, juhatuse liikmeks on alates 17.11.2015 Tõnis Bittman, kes on samaaegselt

NTH juhatuse liige. NTH müügiesindaja on EcoPetrol OÜ osanik. Seega on NTH ja

EcoPetrol OÜ omavahel seotud isikud. NTH nimele varifirmade nimel kütuse eest esitatud

arvete ahelas on toimunud muudatused ning alates oktoobrist esitatakse arved NTH asemel

Inndex OÜ nimele, kes esitab kütuse müügi kohta arveid muu hulgas EcoPetrol OÜ-le. NTH

tegevusmaht on oluliselt vähenenud, kuid reaalne kütuse liikumine on EcoPetrol OÜ kaudu

endiselt TB kontrolli all.

5) NTH ei oma kinnisvara ega väärtpabereid. Liiklusregistri kohaselt omab NTH sõidukit Tiki

Treiler (ehitusaasta 1998), mille maksumus on ca 639 eurot. NTH raamatupidaja seletuse

kohaselt on tegemist väga vana haagisega, mida ei kasutata juba ammu, mis on kindlustamata,

asub teadmata kohas ja tuleks maha kanda. Sõidukile keelumärke seadmine ega selle

arestimine pole otstarbekas. NTH on tasunud MTA tagatiste pangakontole tagatise 10 000

eurot, mis ei kata võimaliku maksukohustuse summat.

6) NTH ettemaksukonto saldo on 12.02.2016 seisuga 49 841,26 eurot, sh 23 391,27 eurot on

broneeritud vastavalt Tallinna Halduskohtu 16.09.2015 ja 19.10.2015 määrustele. NTH

likviidne vara asub äriühingu arvelduskontodel. 30.09.2015 seisuga on Swedbank AS konto

saldo 68 835,24 eurot, AS SEB Pank konto saldo 357,02 eurot ja Danske Bank AS konto

saldo 19 507,25 eurot. MTA-l ei ole teavet muude varaliste õiguste kohta.

6. Tallinna Halduskohus rahuldas 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335

MTA 15.02.2016 loataotluse.

1) Taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest

nähtuvalt viib maksuhaldur NTH suhtes läbi kontrollimenetlust käibemaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsuse üle. Taotlusele lisatud maksukohustuslase juhatuse liikme,

müügiesindaja ja OÜ Net Oil juhatuse liikme suuliste seletuste protokollid, arved, saatelehed,

MTA 04.12.2015 otsus ja NTH 2015. a käibedeklaratsioonide andmed annavad alust kahelda

maksukohustuslase poolt 2015. a augustis ja septembris 20%-lise määraga maksustatavate

tehingute nõuetekohases deklareerimises. Seega on tõenäoline maksukohustuse määramine

summas 208 079,06 eurot (määratav maksukohustus 202 242,96 eurot, millele lisandub

intress 15.02.2016 seisuga 16 636,14 eurot ja millest on maha arvatud 2015. a augusti ja

septembri enammakstud käibemaks 5021,37 eurot ja 5778,67 eurot). Maksu määramise

aegumistähtaeg ei ole möödunud.

MTA taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tehingute

tegemine OÜ-ga Net Oil on tõsise kahtluse all, sest OÜ Net Oil juhatuse liige JS eitab NTH-

ga tehingute tegemist, ei tunne seda äriühingut ega tema esindusõiguslikke isikuid ja väidab

oma dokumentide kaotsiminekut. Kohtule teadaolevalt ei oska JS eesti keelt (tegemist on

kohtule korduvalt kaebusi esitanud endise kinnipeetavaga), mistõttu on usutav, et OÜ Net Oil

nimel eesti keeles koostatud dokumente ei koostanud JS. Kahtlusi süvendab asjaolu, et OÜ

Net Oil arvete alusel tasutud summad võetakse lõpuks sularahas välja. Samuti ei ole

tuvastatav NTH-le müüdud kütuse päritolu ja selle OÜ-le Net Oil laost väljastamine. OÜ Net

Oil käibedeklaratsioonid ei kinnita mahukate kütusetehingute toimumist.

2) Maksupettusele viitavaid asjaolusid arvestades nõustus kohus maksuhalduri kahtlustega, et

kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. On usutav, et NTH ei kavatse tulevikus maksuseadusi järgida ja

3-16-335

4(10)

hakkab maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks. Liiklusregister ei pruugi

kajastada sõiduki tegelikku omanikku, samuti ei ole haagise hinnanguline väärtus

märkimisväärne ega taga piisavalt võimalikku maksukohustust. NTH-l ei ole muud

registervara.

3) Ettemaksukonto arestimine sellel olevate vahendite ulatuses, s.o 10 800,04 eurot, on

proportsionaalne.

4) Pangakontode arestimine piirab maksukohustuslase majandustegevust väga intensiivselt ja

selle meetme kasutamine peab olema eriti põhjendatud. Vaieldamatult on maksukohustuse

täitmine avalikes huvides. Olukorras, kus ettemaksukontol olevad rahalised vahendid ei ole

piisavad

tulevase

maksukohustuse

täitmise

tagamiseks,

muud

väärtuslikku

vara

maksukohustuslasel ei ole ning maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on

esitatud asjaolude pinnalt usutav, on äriühingu pangakontode arestimine tulevase

maksukohustuse suuruses summas põhjendatud ja proportsionaalne. Maksuhaldur on ka

varasemate maksustamisperioodide osas avastanud NTH maksupettusele viitavat käitumist,

mis tähendab, et äriühingu tegelik eesmärk ei ole teenida tulu mitte majandustegevuse, vaid

maksupettuse kaudu. Arvestades, et kontrolliperioodil oli äriühingu käive ainuüksi OÜ Net

Oil arveid puudutavas osas märkimisväärselt suur (augustis 799 082,20 eurot ja septembris

414 375,50 eurot), ei tohiks pangakontode arestimine taotletud ulatuses (208 079,06 eurot)

omada äriühingu majandustegevusele märkimisväärset mõju.

7. MTA esitas 23.02.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba NTH

ettemaksukontole aresti seadmiseks summas 41 627,25 eurot ja tulevikus ettemaksukontole

laekuvatele summadele kuni 60 214,52 euro täitumiseni; vähendada halduskohtu 17.02.2016

määrusega haldusasjas nr 3-16-335 lubatud NTH arvelduskontode aresti 100 871 euro võrra ja

anda luba NTH arvelduskontodele aresti seadmiseks summas 107 208,06 eurot.

1) Taotluse põhjendused kattuvad valdavalt 15.02.2016 taotluse põhjendustega (vt

refereeringut käesoleva määruse p-des 5.1, 5.2, 5.4, 5.5).

2) Kontrolli tulemusena kuulub NTH-le KMS alusel tõenäoliselt juurde määramisele

202 242,96 eurot, millele lisandub intress (23.02.2016 seisuga 17 606,91 eurot).

3) NTH ettemaksukonto saldo on 18.02.2016 seisuga 69 899,25 eurot, sh 23 391,27 eurot on

broneeritud vastavalt Tallinna Halduskohtu 16.09.2015 ja 19.10.2015 määrustele. 10 800,04

eurot on broneeritud vastavalt Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrusele. Vaba raha jääk on

41 627,25 eurot, mis on ettemaksukontole laekunud 2015. a novembri- ja detsembri ning

2016. a jaanuari käibemaksudeklaratsioonides deklareeritud enammaksu arvelt.

Tallinna Halduskohus andis 17.02.2016 määrusega loa arestida ettemaksukonto summas

10 800,04 eurot ja arvelduskontod 208 079,06 euro ulatuses. Arestimise hetkel (18.02.2016)

oli NTH arvelduskontodel raha jääk kokku 1384,67 eurot (võrreldes 15.09.2015 seisuga

vähenenud 87 314,84 euro võrra). NTH ei hoia suuri summasid arvelduskontodel ning

arestimise hetkel on summad minimaalsed. Seega ei õigustanud pangakontode eelarest ennast

ning pole kindlust, et maksu määramise hetkeks tekib arvelduskontodele piisavalt vabu

vahendeid maksusumma tasumiseks. Samas on NTH ettemaksukontol vaba raha jääk

41 627,25 eurot. Maksuhaldur palus vähendada Tallinna Halduskohtu 17.02.2016 määrusega

lubatud arvelduskontode aresti 100 871 euro võrra ning anda luba arestida arvelduskontod

summas 107 208,06 eurot (202 242,96 + 17 606,91 – 10 800,04 – 41 627,25 – 60 214,52),

ettemaksukontol olev summa 41 627,25 eurot ja ettemaksukontole tulevikus laekuvad

summas

kuni

60 214,52

eurot.

60 214,52

eurot

on

arvestatud,

lähtudes

NTH

käibedeklaratsioonides kajastatud andmetest (2015. a-l deklareeritud enammaksete summast

on lahutatud 2016. a jaanuari enammakse). 107 208,06 euro täitumisel vabastab maksuhaldur

3-16-335

5(10)

arvelduskontod. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingu, kui NTH esitab 107 208,06 euro suuruse

tagatise.

8. Tallinna Halduskohus rahuldas 25.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-407

MTA taotluse (resolutsiooni p 1); andis loa arestida NTH ettemaksukonto summas 41 627,25

eurot ja tulevikus ettemaksukontole laekuvad summad kuni 60 214,52 euro täitumiseni

(resolutsiooni p 2); vähendas halduskohtu 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335

lubatud arvelduskontode aresti 100 871 euro võrra (resolutsiooni p 3) ja andis loa 107 208,06

euro suuruse aresti seadmiseks NTH pangakontodele Eesti krediidiasutustes, märkides, et

107 208,06 euro täitumisel tuleb maksuhalduril viivitamatult vabastada kõik halduskohtu

praeguse ja 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 antud loa alusel arestitud

pangakontod (resolutsiooni p 4).

1) Taotlus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest ja sellele lisatud

materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud üksikjuhtumi kontrolli, mille tulemusel

võib NTH suhtes määratav maksukohustus olla 219 849,87 eurot (202 242,96 eurot ja sellele

lisanduv intress). Kohtule esitatud maksukohustuslase juhatuse liikme, müügiesindaja ja OÜ

Net Oil juhatuse liikme suuliste seletuste protokollid, arved, saatelehed, MTA 04.12.2015

otsus

ja

NTH

2015.

a

käibedeklaratsioonide

andmed

annavad

alust

kahelda

maksukohustuslase poolt 2015. a augustis ja septembris 20%-lise määraga maksustatavate

tehingute nõuetekohases deklareerimises. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa

väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Möödunud ei ole ka

maksu määramise aegumistähtaeg. NTH õigusvõime ei ole lõppenud. Seega on kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

MTA taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tehingute

tegemine OÜ-ga Net Oil on tõsise kahtluse all, sest OÜ Net Oil juhatuse liige JS eitab NTH-

ga tehingute tegemist, ei tunne seda äriühingut ega tema esindusõiguslikke isikuid ja väidab

oma isikut tõendavate dokumentide kaotsiminekut. Taotluse materjalidest nähtuvalt ei oska JS

eesti keelt ja ka kohtule teadaolevalt ei oska ta eesti keelt (tegemist on kohtule korduvalt

kaebusi esitanud endise kinnipeetavaga), mistõttu on usutav, et OÜ Net Oil nimel eesti keeles

koostatud dokumente ei koostanud JS. Kahtlusi süvendab asjaolu, et OÜ Net Oil arvete alusel

tasutud summad võetakse lõpuks sularahas välja. Samuti ei ole tuvastatav NTH müüdud

kütuse päritolu ja selle OÜ-le Net Oil laost väljastamine. OÜ Net Oil käibedeklaratsioonid ei

kinnita mahukate kütusetehingute toimumist.

2) Maksupettusele viitavaid asjaolusid arvestades nõustus kohus maksuhalduri kahtlusega, et

kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. On usutav, et NTH ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ja

hakkab maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks. Liiklusregister ei pruugi

kajastada sõiduki tegelikku omanikku, samuti ei ole haagise hinnanguline väärtus

märkimisväärne ega taga piisavalt võimalikku maksukohustust. NTH-l ei ole muud

registervara.

3) Ettemaksukonto arestimine sellel olevate vahendite ulatuses, s.o 41 627,25 eurot, on

proportsionaalne. Samuti on proportsionaalne ettemaksukonto arestimine sellele tulevikus

laekuvate summade arvelt kuni 60 214,52 eurot.

4) Ettemaksukontol olevad rahalised vahendid ei ole tulevase maksukohustuse täitmise

tagamiseks piisavad ja maksukohustuslasel ei ole ka muud väärtuslikku vara. Seetõttu on

põhjendatud ja proportsionaalne arestida äriühingu pangakontod. Arvelduskontode arestimine

ei piira NTH majandustegevust sellise intensiivsusega, mis põhjustaks äriühingu tegevuse

lõppemise. Arvestades, et kontrolliperioodil oli äriühingu käive ainuüksi OÜ Net Oil arveid

3-16-335

6(10)

puudutavas osas märkimisväärselt suur (augustis 799 082,20 eurot ja septembris 414 375,50

eurot), ei tohiks pangakontode arestimine taotletud ulatuses (107 208,06 eurot) omada

äriühingu majandustegevusele halvavat mõju. Avalik huvi maksusummade laekumise vastu

kaalub praegusel juhul üles NTH huvi oma vara vabalt käsutada.

5) Arvestades määratava maksusumma suurust, NTH ettemaksukontol olevat aresti 10 800,04

euro ulatuses ning praeguse määrusega antavat luba ettemaksukontolt täiendavalt 41 627,25

euro ja sinna tulevikus laekuvate summade kuni 60 214,52 euro arestimiseks, on

proportsionaalne vähendada NTH arvelduskontode aresti 100 871 euro võrra selliselt, et anda

luba seada arvelduskontodele arest 107 208,06 euro ulatuses.

9. NTH esitas halduskohtu 25.02.2016 määruse peale haldusasjas nr 3-16-407 16.03.2016

määruskaebuse, mida halduskohus ei pidanud 24.03.2016 põhjendatuks rahuldada ning

edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. 30.03.2016 täpsustas NTH määruskaebuse

taotlust ja esitas seisukohad MTA 24.03.2016 vastuse osas. 04.04.2016 esitas NTH taotluse

MTA-lt menetluskulude väljamõistmiseks. 05.04.2016 vastas MTA menetluskulude

taotlusele.

10. NTH esitas halduskohtu 17.02.2016 määruse peale haldusasjas nr 3-16-335 29.03.2016

määruskaebuse

ja

04.04.2016

taotluse

MTA-lt

menetluskulude

väljamõistmiseks.

Halduskohus ei pidanud määruskaebust 05.04.2016 põhjendatuks rahuldada ning edastas selle

lahendamiseks ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

11. N-Terminaal Hulgi AS palub 16.03.2016 (täpsustatud 30.03.2016) määruskaebuses

tühistada halduskohtu 25.02.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-407 osas, millega kohus andis

loa arestida NTH ettemaksukonto summas 41 627,25 eurot ja tulevikus ettemaksukontole

laekuvad summad kuni 60 214,52 euro täitumiseni ning loa arestida NTH pangakontod

summas107 208,06 eurot; teha uus määrus, millega jätta MTA 23.02.2016 taotlus

rahuldamata ning kohustada MTA-d vabastama aresti alt NTH ettemaksukonto 23 391,27

eurot ületavas osas ja NTH arvelduskontod Eesti krediidiasutustes. Määruskaebuse esitaja

märgib, et halduskohtu 17.02.2016 määrusega haldusasjas nr 3-16-335 lubatud aresti 100 871

euro võrra vähendamine 16.03.2016 määruse resolutsiooni p-ga 3 ei riku NTH õigusi,

mistõttu NTH selles osas määrust ei vaidlusta.

1) Maksuhaldur on tuginenud taotluses asjaoludele, mis ei ole tõendatud või mille kasutamine

maksuotsuses ei ole võimalik. NTH on esitanud kõik olemasolevad dokumendid ning andnud

maksumenetluse käigus korduvalt seletusi. NTH soetas perioodidel august-september 2015

kütust OÜ-lt Net Oil. Müügiarved ja saatelehed edastati NTH-le digitaalallkirjadega.

Tehingute tegemise hetkel oli OÜ-l Net Oil kehtiv vedelkütuse müügiluba ning

käibemaksukohustuslase number ja nimetatud äriühing oli tegutsenud üle 10 aasta. Sellised

asjaolud ei võimaldanud NTH-l järeldada, et tegemist on variisikuga ning tehingust tuleks

keelduda. Taotluse argumentatsioon tugineb suures osas OÜ-ga Net Oil ja kolmandate

isikutega, mitte NTH-ga seotud asjaoludele. Väljaspool NTH mõjuala olevate asjaoludega ei

saa maksukontrolli motiveerida. NTH on täitnud hoolsuskohustust ega saa kanda

lepingupartnerist tulenevate asjaolude riski.

2) Täitetoimingud ei ole põhjendatud ega rajane õiguslikel eeldustel. Täitmata on eeldused, et

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning see tuleneb

maksukohustuslase tegevusest. Ekslik on kohtu seisukoht, et asjaolud viitavad maksupettuse

toimepanemisele NTH poolt. Ostjale ei saa omistada maksupettuse toimepanemist ainuüksi

seetõttu, et müüja käitumises võib sisalduda viiteid maksupettusele. NTH käitumist

3-16-335

7(10)

puudutavaid tõendeid ei ole esitatud ja hoolsuskohustuse rikkumist NTH-le ette ei heideta.

MTA on esitanud kategoorilisi väiteid, justkui oleks kaebaja poolt kütuse soetamise osas

valeandmete esitamise fakt leidnud juba kinnitust, kuid 2015. a erinevate perioodide osas on

maksumenetlused alles pooleli. Käibe langus ei viita tegevuse lõpetamisele asumisele.

Halduskohtu 16.09.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2330 antud load kahjustasid NTH

majandustegevust selliselt, et kütusemüügiga tegelemine osutus tehingusuhete seisaku tõttu

edaspidi raskendatuks. Seetõttu vormistas NTH nõuded ostjate vastu ümber laenulepinguteks

(29.02.2016 seisuga jääk 1 012 926,65 eurot). NTH on jätkanud kütusemüügiga tegelemist.

Seega on NTH-l jätkuvalt vara, millele maksuotsuse jõustumisel sissenõudeid pöörata. NTH

on järjepidevalt enam kui 17 aastat tegelenud kütuse hulgimüügiga ning majandusaasta

aruanded läbivad iga-aastase kohustusliku auditeerimise. Väited NTH varasema käitumise

kohta (teadlikult fiktiivsete dokumentide kasutamine maksu vähendamiseks) on alusetud ja

tõendamata, ühtegi maksuõiguslikku rikkumist ei ole seni tuvastatud. NTH tegevus ei

võimalda järeldada, et ta muudaks sundtäitmise võimatuks või seda raskendaks.

3) Arvelduskontode arest sellises ulatuses halvab olulises osas NTH majandustegevuse ning

on ebaproportsionaalne ja põhjendamatu. Ebaproportsionaalsust on kinnitanud samalaadsetes

kaebajaga seotud menetlustes Tallinna Halduskohus ja Tallinna Ringkonnakohus.

Ringkonnakohus tühistas 21.10.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2330 halduskohtu

16.09.2015 määruse arvelduskontodele 433 390,96 euro suuruse aresti seadmise loa osas ning

halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-2608 arvelduskontodele

1 640 560,29 euro suuruse aresti seadmiseks loa andmata. Kahe taotluse alusel anti

maksuhaldurile seega kokku õigus arestida ettemaksukonto 23 391,27 euro ulatuses ning

taotlused jäeti rahuldamata arvelduskontode arestimiseks summas 2 073 951,25 eurot. Jääb

arusaamatuks, mille poolest erineb praegune olukord viidatud määruste tegemise aluseks

olnud asjaoludest. Halduskohtu järeldus, et pangakontode arestimine ei oma äriühingu

majandustegevusele halvavat mõju, on ekslik. Kütuse edasimüügiga tegelevate ettevõtete

käive ei näita finantsvahendite olemasolu käibele vastavas summas, sest edasimüügist

vabanevad vahendid suunatakse pidevalt kütuse soetamisse.

12. MTA palub 24.03.2016 vastuses jätta 16.03.2016 määruskaebus rahuldamata ja

25.02.2016 määrus muutmata.

1) MKS § 1361 lg 1 kohaldamise eeldused on täidetud. Määruskaebuse väide kõigi

dokumentide esitamise kohta on eksitav. MTA-le ei ole esitatud tõendeid digitaalselt

allkirjastatud dokumentide edastamise kohta Ecodiesel OÜ-le ning viimase kinnitust kütuse

ümberpumpamise kohta NTH mahutitesse. NTH seisukoht maksupettuses osalemise

tõendamise osas on ekslik. Maksuhaldur ei pea maksuotsuse tegemiseks tuvastama

maksupettuse toimepanemist ja maksukohustuslase osalemist selles. Maksumenetluses piisab

mõistlikust kahtlusest, mida põhjendatakse ja mis on eluliselt usutav. Halduskohus leidis

põhjendatult, et MTA taotluses toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele ning

seega esineb põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib

tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On usutav, et NTH ei kavatse ka

tulevikus maksuseadusi järgida ja võib hakata maksuotsusega määratavat maksukohustust

vältima, muutes end maksejõuetuks.

2) Arusaamatuks jääb NTH väide, et täitmise tagamine arvelduskontode arestimisega sellises

ulatuses halvab oluliselt NTH majandustegevust ning on ebaproportsionaalne. Halduskohus

vähendas 25.02.2016 määrusega varasema aresti suurust. Argument saaks olla asjakohane

aresti ulatuse suurendamise, mitte vähendamise puhul. Ettemaksukonto täiendava aresti osas

on halduskohus piisava põhjalikkusega põhjendanud aresti proportsionaalsust. Ainetud on

väited, et kohus pidanuks põhjendama erisusi võrreldes haldusasjades nr 3-15-2330 ja nr 3-

15-2608 tehtud lahendite aluseks olnud asjaoludega, sest halduskohus andis 17.02.2016

3-16-335

8(10)

määrusega haldusasjas nr 3-16-335 loa pangakontode arestimiseks, NTH ei ole määrust

vaidlustanud ja on seega kohtu seisukohti aktsepteerinud.

3) NTH arvates on tal jätkuvalt vara, millele tulevikus sissenõudeid pöörata ning kütuse

müügiga seotud käibe langus on põhjustatud maksuhalduri tegevusest. NTH väitel oli tema

tegevus häiritud ja ta oli sunnitud ostjatelt laekumata arvete osas koostama laenulepinguid.

Kõnealuse laenulepingu kohaselt andis NTH EcoPetrol OÜ-le laenu 1 035 300,66 eurot.

Laenu summa koosnes NTH poolt EcoPetrol OÜ-le perioodil 17.08.-18.09.2015 väljastatud

tasumata arvetest. Laenusumma koos intressidega kohustus Ecopetrol OÜ tagasi maksma

hiljemalt 01.11.2018. Eluliselt ei ole usutav, et NTH võtab endale riski ja vormistab

laenulepingu tingimustel, et raha müüdud kütuse eest laekub pärast kolme aasta möödumist

tehingute toimumisest, kui juba 2015. a septembri lõpus oli näha, et lepingupool hilineb

arvete tasumisega. Laenu saaja kohustus tagama laenusumma kogu oma varaga, kuid tal

puudub väärtuslik registervara. NTH-lt soetatud ja edasimüüdud kütuse eest saadud raha

kandis laenu saaja NTH-le viitega varasemate perioodide arvetele. Seega ei ole laenu saajal

rahalisi vahendeid, et tulevikus laenu andjale raha tagastada. Neil asjaoludel ei saa NTH väita,

et tema käibe langus on tingitud MTA tegevusest ja puudub alus põhjendatud kahtluseks, et

NTH võiks muuta end maksejõuetuks, ning et tal on jätkuvalt piisavalt vara võimaliku

maksukohustuse täitmiseks. Kuna NTH on kajastanud laenulepingus kokkulepitud tasumata

arvete saldo oma bilansis seisuga 29.02.2016, ei saa bilanssi pidada usaldusväärseks tõendiks

NTH maksevõime kohta.

13. N-Terminaal Hulgi AS palub 29.03.2016 määruskaebuses tühistada halduskohtu

17.02.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-335 ja teha uus määrus, millega jätta MTA

15.02.2016 taotlus rahuldamata ning kohustada MTA-d vabastama aresti alt NTH

ettemaksukonto 23 391,27 eurot ületavas osas ja NTH arvelduskontod Eesti krediidiasutustes.

Halduskohtu 25.02.2016 määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata jätmise korral

jääb osaliselt (208 079,06 – 100 871 = 107 208,06) püsima halduskohtu 17.02.2016

määrusega antud luba seada arest kaebaja arvelduskontodele. Kehtima jääks ka 17.02.2016

määrusega lubatud ettemaksukonto arest summas 10 800, 04 eurot. Seega rikub halduskohtu

17.02.2016 määrus jätkuvalt NTH õigusi. Määruskaebuse põhjendused kattuvad 16.03.2016

määruskaebuses toodud ja käesoleva määruse p-s 11 refereeritud põhjendustega.

14. N-Terminaal Hulgi AS märgib 30.03.2016 seisukohtades vastuseks MTA 24.03.2016

vastusele, et MTA ei ole tõendanud NTH teadlikkust sellest, et müügiarvetel on müüjana

näidatud vale isik. NTH-le on jätkuvalt arusaamatu, milles seisneb talle etteheidetav

hoolsusstandardi või dokumenteerimiskohustuse rikkumine. NTH ei ole nõustunud

halduskohtu 17.02.2016 määrusega, vaid tutvudes sellega esmakordselt 15.03.2016, esitas

määruse peale 29.03.2016 määruskaebuse. Mõlemad määrused rikuvad NTH õigusi

eraldiseisvalt. 25.02.2016 määruse resolutsiooni p-ga 3 on vähendatud 17.02.2016 määrusega

antud aresti 100 871 euro võrra, mille tulemusel jääks kehtima arest 107 208,06 euro ulatuses.

Seejärel on kohus 25.02.2016 määruse resolutsiooni p-ga 4 andnud loa pangakontodele aresti

seadmiseks summas 107 208,06 eurot. Järelikult on 25.02.2016 määrusega arvelduskontodele

antud aresti isegi suurendatud ja MTA-l on võimalik arestida arvelduskontod 214 416,12 euro

ulatuses. Seega pole õige MTA väide, et 25.02.2016 määrusega on arvelduskontode aresti

vähendatud.

15. MTA palub 04.04.2016 vastuses jätta 29.03.2016 määruskaebus rahuldamata ja

17.02.2016 määrus muutmata.

1) MTA kordab 24.03.2016 vastuses toodud ja käesoleva määruse p-s 12.1 refereeritud

seisukohti.

3-16-335

9(10)

2) Avalik huvi maksude laekumiseks kaalub üles NTH huvi käsutada vabalt oma pangakontol

asuvaid vahendeid. Olukorras, kus ennetavate täitetoimingute teostamata jätmise korral pole

välistatud, et maksud jäävad lõpptulemusena riigile üldse laekumata, on maksude laekumine

vaadeldav kaaluka avaliku huvina. MTA möönab, et pangakonto arestimine võib kaasa tuua

ettevõtte tegevuse seiskumise. NTH ei ole aga näidanud mingeid muid talle kuuluvaid

varasid, mille suhtes täitetoimingute sooritamisega saaks tulevikus võimalikult määratavat

maksusummat tõhusalt tagada. Kuna alternatiivsed võimalused puuduvad, on pangakontode

arestimine ainuvõimalik ja seetõttu proportsionaalne meede. Muu realiseeritav vara äriühingul

sisuliselt puudub. Pangakontode arestist vabastamisel on tõenäoline, et isik, kelle suhtes on

põhjendatud kahtlus maksupettuse läbiviimises, suunab alles jäävad käibevood mujale.

Samuti pole alust arvata, et selline isik tagab maksumenetluse ajaks oma maksejõulisuse ja

asub koguma vara, millele maksuhalduril oleks võimalik hiljem sissenõue pöörata. Taotletud

toiming võimaldab vähemalt osaliselt neutraliseerida maksupettuse negatiivset mõju

riigieelarvele. Kui puudutatud isikul on siiras soov jätkata majandustegevust, saab ta pakkuda

MTA-le tagatise. Halduskohus on piisava põhjalikkusega põhjendanud ettemaksukonto ja

arvelduskontode aresti proportsionaalsust. Kohus on ka piisavalt rõhutanud, milles seisneb

olukorra erinevus, võrreldes varasemate menetlustega.

3) MTA kordab 24.03.2016 vastuses toodud ja käesoleva määruse p-s 12.3 refereeritud

seisukohti.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

16. Ringkonnakohus leiab, et haldusasjad nr 3-16-335 ja 3-16-407 on otstarbekas HKMS §

48 lg 1 alusel liita. Mõlema asja puhul on tegemist MTA loataotlusega NTH suhtes täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks, tulevikus tõenäoliselt määratav maksukohustus seondub

samade perioodidega (august ja september 2015) ning menetlusosaliste ja halduskohtu

lahendite argumentatsioon suures osas kattub. Erisus seisneb vaid ettemaksukonto ja

pangakontode aresti ulatuses, kusjuures halduskohtu hilisema määrusega on varasemat

määrust täitetoimingute lubatavuse ulatuse osas korrigeeritud. Asjade ühine menetlemine

võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist.

17. Esmalt märgib ringkonnakohus, et NTH 30.03.2016 menetlusdokumendis sisalduv

väide, et halduskohtu 25.02.2016 määrusega on arvelduskontodele antud aresti ulatust

vähendamise asemel suurendatud ja MTA-l on võimalik arestida arvelduskontod 2 x

107 208,06 = 214 416,12 euro ulatuses, ei ole õige. Halduskohtu 25.02.2016 määruse

resolutsiooni p-dest 3 ja 4 nähtub väga selgelt, et MTA-l on pärast halduskohtu 25.02.2016

määruse tegemist luba arestida NTH pangakontod kokku 107 208,06 euro ulatuses ning selle

summa täitumisel tuleb MTA-l viivitamatult vabastada kõik halduskohtu 25.02.2016

määrusega ja 17.02.2016 määrusega antud loa alusel arestitud pangakontod.

18. NTH on seadnud määruskaebustes kahtluse alla halduskohtu järelduse, et MTA poolt

NTH suhtes läbiviidava maksukontrolli tõenäoliseks tulemuseks saab pidada rahalise nõude

määramist (maksuotsuse koostamist). Täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse

tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Ennetavate

täitetoimingute sooritamiseks loa taotlemine ja loa andmise otsustamine toimub ajal, kui

maksuhaldur alles kontrollib maksukohustuse olemasolu, st loa taotleja ei ole veel ka omalt

poolt kõiki olulisi asjaolusid tuvastanud ega lõplikku seisukohta kujundanud. Sellises faasis

puudub kohtul alus hinnata maksuhalduri võimaliku lõppotsustuse seaduslikkust. Seda ei näe

ette ka MKS § 1361. Kohus saab kontrollida eelkõige seda, et kavandatava maksuotsuse

tegemine ei oleks ilmselgelt õigusvastane, st ei esineks maksuotsuse tegemist välistavaid

3-16-335

10(10)

asjaolusid (näiteks maksusumma määramise aegumistähtaja kontrollimine). Praegusel juhul ei

esine asjaolusid, mis välistaksid maksuotsuse koostamise. NTH määruskaebustes esile toodu

seondub

tõendite

hindamise

küsimusega,

mille

osas

tuleb kujundada seisukoht

maksumenetluses. Maksuhalduri poolt kogutud tõendeid ja kohtule esitatud seisukohti

arvestades ei saa asuda seisukohale, et NTH määruskaebustes esitatu välistaks ilmselgelt

maksuotsuse koostamise.

19. Halduskohus on põhjendatult tuvastanud ka muude eelduste esinemise täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmiseks. Maksuhaldur on alustanud enne taotluste esitamist

NTH 2015. a augusti käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse

kontrolli ning 2015. a septembri tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete

õigsuse kontrolli. Halduskohtule esitatud taotlustes on märgitud rahalise nõude hinnanguline

suurus koos selgitusega, millele vastav hinnang tugineb. MTA on piisavalt põhjendanud

kahtlust,

et

kontrolli

tulemusena

antava

haldusakti

sundtäitmine

võib

osutuda

maksukohustuslase tegevuse tulemusena oluliselt raskemaks või võimatuks.

20. NTH ettemaksukonto arestimiseks loa andmise osas on halduskohtu määrused

seaduslikud ning määruskaebustes nimetatud osas eraldi põhjenduste puudumist arvestades

ringkonnakohus ettemaksukontole arestide seadmisel põhjalikumalt ei peatu.

21. Ringkonnakohus nõustub maksuhalduri ja halduskohtuga, et ka NTH arvelduskontodele

Eesti krediidiasutustes aresti seadmine on praegusel juhul proportsionaalne abinõu juba enne

kohustuse maksuotsusega kindlaksmääramist. Pangakontode arestimine on tõepoolest

äärmuslik abinõu, mis saab olla õigustatud eeskätt kahtluse korral, et äriühing võib hakata

oma tegevust lõpetama. Kohtul puudub kindlus, et NTH kavatseb oma senist

majandustegevust jätkata ning ei ole võimaliku maksuotsusega kohustuse kindlaksmääramise

ajaks varatu. Haldusasjas nr 3-15-2330 ja ka haldusasjas nr 3-15-2608 täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise aluseks olnud asjaolud on praeguse asjaga võrreldes

erinevad. Viidatud asjades soovis maksuhaldur tagada ka muid maksukohustusi kui

käibemaks, ning seda olukorras, kus NTH poolt kütuse soetamist (küll tundmatult kolmandalt

isikult) maksuhaldur iseenesest kahtluse alla ei seadnud. Haldusasjas nr 3-15-2330 lahendit

tehes ei olnud kohtule teada, et maksuhalduril tekib põhjendatud kahtlus NTH maksupettuses

osalemises ka 2015. a muudel perioodidel (lisaks aprillile ka mais, augustis ja septembris).

NTH määruskaebuste rahuldamata jätmise korral on arvelduskontode osas kehtima jääva

aresti ulatus varasemates asjades taotletuga võrreldes oluliselt väiksem ning lõpptulemusena

mõõdukas abinõu tulevase võimaliku maksukohustuse tagamiseks.

22. Ringkonnakohus ei tee lahendit NTH kasuks ja MTA ei ole menetluskulude hüvitamist

taotlenud. Seetõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/

Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets