1-16-2879/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2016. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-16-2879

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi P.V süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alar Häidberg Süüdistatav P.V

asukoht ja aadress: XXXX isikukood või sünniaeg: XXX kodakondsus: XXXX haridus: XXXX emakeel: XXXX töökoht või õppeasutus: XXXX karistatus: kriminaalkorras karistatud neli korda tõkend: vahistamine alates 18.10.2015 Kaitsja kaitsjat kohtuistungile ei soovinud

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.V KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks viis päeva (01.-02.10.2015, 03.-05.10.2015) ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista P.V-le 6 (kuud) ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada P.V kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 18.10.2015. Tõkend – vahistamine - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi (tl 46) ja välja mõista P.V-lt VÕS §

1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 0,99 eurot, milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr EE892200221017433423 Swedbank.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 1, 180 lg 1 alusel mõista P.V-lt välja menetluskuluna sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 168 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et P.V on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse (kaheteistkümne) jõustumisest.

Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 813 € Maksetähtaeg 30.04.2017 Viitenumber 99916700027459 Selgitus

Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-2879 Saaja Maksuja Tolliamet SEB PANK SWEDBANK EE351010052031000004 EE502200221014193355 NORDEA PANK DANSKE BANK EE401700017002872300 EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud: P.V süüdistatakse selles, et tema püüdis 29.09.2015 kella 13.45 paiku Tartus Küüni 7 Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Beloff väärtusega 5,09 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 01.10.2015 kella 10.00 paiku püüdis P.V Tartus Riia 1 Kaubamaja Toidumaailma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Viru valge väärtusega 10,49 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 01.10.2015 kella 18.52 paiku püüdis P.V Tartus Raatuse 20 Comarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Viru valge väärtusega 10,13 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

03.10.2015 kella 12.12 paiku püüdis P.V Tartus Riia 79 Comarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe alkohoolse joogi A Le Coq Gin väärtusega 1,45 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

18.10.2015 kella 15.00 paiku võttis P.V Tartus Ilmatsalu 11 Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe hapupiimajoogi Hellus väärtusega 0,99 €, tarvitas selle ära müügisaalis ja jättis kauba eest tasumata. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani P.V toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi 0,99 € nõudes. P.V on tekitatud kahjuga nõus ja tunnistab tema vastu esitatud hagi ning on nõus selle ka hüvitama.

Menetluskulud: kokku 813 € (sundraha 645 € ja kaitsja tasu 168 €). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu tasumine ositi, ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks seitse kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks viis päeva (01.-02.10.2015, 03.-05.10.2015) ja ärakandmisele kuuluvaks kuus kuud ja 25 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 18.10.2015.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P.V süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud ( töötu) anda P.V-le võimalus tasuda menetluskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvesse võttes tema majanduslikku olukorda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik