1-16-3051/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-16-3051 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2016 . .a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1- -3051 (16250100014) 16 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Tõlk Eve Einland Kriminaalasi N.D süüdistuses KarS § 255 lg 1 ja § 2171 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Helga Aadamsoo Süüdistatav N.D

isikukood ja sünniaeg sünd. 28.11.1986 (Läti : isikukood 281186-12761)

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada N.D KarS § 217 1

lg 1 ning järgi mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista N.D 255 lg 1 karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

Kars § 64 lg 1 ja KarS § 63 lg 2 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1,2,3 alusel mõista karistus osaliselt tingimuslikult ja pöörata mõistetud

karistusest koheselt täitmisele 6 (kuus) kuud, 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust jätta täitmisele pööramata kui N.D ei pane 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 28.10.2015.a. KarS § 54 lg 1 alusel mõista lisakaristusena riigist väljasaatmine koos sis

sesõidukeeluga 10 (kümneks) aastaks. KarS § 55 lg 2 kohaselt arvutatakse väljasaatmisega kaasneva

sissesõidukeelu tähtaega süüdlase väljasaatmisest.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 28.10.2015.

a. Tõkend vahistamine jätta muutmata.

Välja mõista N.D-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p

3, 4 alusel ekspertiiside kulud kokku

-GE1501, - 3971 € (ekspertiisiaktid nr 15E 15E

1-16-3051 2

GE1146, -LT0135, 15E-IA0032, 15E-IA0024), Aivar Kello`le 15E määratud kaitsja makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel € määratud kaitsja Avo Pärmann 168 , `ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 €, määratud kaitsja Ants Nõmmik

`ule

makstud tasu

ja KrMS alusel riigi õigusabi eest eeluurimisel 552 € § 179 lg 1 p 1 sundraha , kokku . 1075 € 5838 €

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr

EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a nr

EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is või a/a nr EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis

või a/a nr EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank AS Eesti filiaalis. kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700027336. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid: - CD plaadid – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. -

Läti reg märgid B902-5 – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada asuvad N.D-le, Lääne Prefektuuri asitõendite hoiuruumis.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise

menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr

16250100014 süüdistatakse N.D selles, et tema kuulus koos x x x , , ´e ning seni kohtueelse menetlusega tuvastamata Leedu Vabariigist ja Läti Vabariigist pärit isikutega ajavahemikus vähemalt alates 2015. aasta suvest kuni

käesoleva ajani tegutsevasse kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva

isikutevahelise ülesannete jaotusega kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks on Eesti Vabariigi territooriumil sõidukite varguste, s.o. KarS § s 199 sätestatud teise astme - kuritegude toimepanemine ja mis oli moodustatud eesmärgiga saada varalist kasu Eesti Vabariigi territooriumilt varastatud kallite sõidukite või nende osade müügist.

Varguse objektiks olid enamuses sõidukid, milliseid ei ole võimalik käivitada ega ka

sõiduki uksi avada, ilma sõiduki juurde kuuluva originaalvõtmeta. Selleks oli kuritegeliku ühenduse poolt eelnevalt soetatud spetsiaalsed tehnilised seadmed, mida

kasutati varastatavate sõidukite lukustuse ja signalisatsiooni eemaldamiseks ning sõidukite käivitamiseks.

1-16-3051 3

N.D ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Eesti Vabariigis

ajavahemikus 27 kuni 28.10.2015 x ja x poolt kavandatavate sõidukite varguse toimepanemiseks, tema enda ja x Läti Vabariigist Eesti Vabariiki sõiduks ning sõidukite

varguse toimepanemise ajal ringi liikumiseks mõeldud sõiduki muretsemine ja selle

füüsiline juhtimine ning antud sõidukiks oli N.D-le Läti Vabariigis müügitehingu teostamiseks usaldatud sõiduauto Läti Vabariigis liikumiseks mõeldud x registreerimismärgiga x.

Seejärel 27.10.2015.a. sõitsid N.D ja sõiduautoga Läti Vabariigi x x

registreerimismärgiga x Riias kohtueelse menetlusega tuvastamata kohtadesse ja xi

elukoha juurde ning täpselt tuvastmata kohas tõsteti sõidukisse eelnevalt soetatud

spetsiaalsed tehnilised seadmed, mida kasutati varastatavate sõidukite lukustuse ja

signalisatsiooni eemaldamiseks ning sõidukite käivitamiseks, peale mida sõitsid N.D ja x sama sõidukiga Eesti Vabariiki sõidukeid varastama. Samal ajal sõitis koos kooskõlastatult Eestist sõidukeid varastama sõiduautoga x ja x x Audi x registreerimismärgiga x. Eesti Vabariigi territooriumilt varastamiseks valmisvaadatud sõidukid olid fikseeritud x

poolt eelnevalt ajavahemikus 11.10-12.10.2015.a., kui ta viibis Eesti Vabariigis ning nende sõidukite asukoha aadressid olid sisestatud navigatsiooniseadmesse Tom-Tom, milline oli 27.10.2015.a. x ja N.D kasutuses olevas sõiduautos Läti x Vabariigis liikumiseks mõeldud registreerimismärgiga x.

Harjumaal sõitsid guse objektiks olevate sõidukite x ja N.D var

väljavalimiseks ringi alevikus, kuhu jäid tänavad – xvallas, x x x ja x x kandis ning , ; Tallinnas liiguti mööda erinevaid elamurajoone, millistesse jäid järgmised aadressid - x

tee x x x x x x ja x, millised olid fikseeritud ja sisestatud navigatsiooniseadmesse , , , , , Tom-Tom x x poolt ning mis oli sõiduautos Läti Vabariigi registreerimismärgiga x, kui N.D ja x 28.10.2015.a. Eesti Vabariigis, x maakonnas, Tallinn- - Pärnu Ikla mnt.-l kinni peeti, kui nad püüdsid Eesti Vabariigist antud sõidukiga põgeneda. Samuti oli N.D ülesandeks kuritegelikus ühenduses Eesti Vabariigist

varastatud sõidukite varjamine, milline seisnes selles, et ta eelnevalt asudes koos x ettevalmistama sõitu Eesti Vabariiki siit sõidukite varguseks, andis nõusoleku varjata enda maakodus Läti Vabariigis Eestist varastatud sõidukeid. x ja x ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Eesti Vabariigis varguse objektiks olevate sõidukite valmisvaatamine, sõidukite vargus ja varastatud sõidukite toimetamine koos nendega kohtueelse menetlusega seni tuvastamata isikutega Eesti Vabariigist allkiri

Läti Vabariiki ja Leedu Vabariiki ning seal nende sõidukite müümine, varuosadeks

lammutamine ja muu realiseerimine kas ise või antud tegevusteks nende endi või

kolmandate isikute kaudud otsitud ja värvatud isikute kaudu ning samuti varguste

toimepanemiseks ise või kolmandate isikute kaudu varguse toimepanemiseks Eesti

Vabariiki sõitmiseks vajaminevate sõidukite ja seni kohtueelse menetlusega tuvastamata varguste toimepanemises osalevate isikute leidmises ja värbamises. Seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses

oli koos x x ja/või Eesti Vabariigi territooriumil sõidukite varguse toimepanemine;

varastatud sõidukite toimetamine Läti ja Leedu Vabariiki; varastatud sõidukite müümine, identifitseerimistähiste muutmine, sõidukite lammutamine varuosadeks ning muu sõidukite varguse toimepanemiseks, varguse toimepanemiseks vajalike seadmete muretsemine või varguse toimepanemisele kaasaaitamisena käsitletav tegevus

x ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Eesti Vabariigi territooriumil sõidukite varguse toimepanemine, varastatud sõidukite toimetamine Läti ja Leedu Vabariiki. Kuritegelik ühenduse tegevus on suunatud KarS § 199 sätestatud kuritegude võõra -

vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise või suures ulatuses või

1-16-3051 4

grupi poolt või sissetungimisega – toimepanemisele, mille eest on võimalik karistada

kuni viieaastase vangistusega.

Seega N.D, kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse

isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse teadliku kuulumisega, mille

tegevus on suunatud teise astme kuritegude toimepanemisele, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

N.D kasutas alates Eesti Vabariiki saabumisest 27.10.2015.a. kella 18.07 kuni tema kahtlustatavana kinnipidamiseni 28.10.2015.a. kella 05.00 ajal, Eesti Vabariigi territooriumil mobiilsidevõrgus teiste isikutega suhtlemiseks ebaseaduslikult muudetud identifitseerimisele mittekuuluva IMEI-koodiga mobiiltelefoni x, millise IMEI-

kood oli muudetud tuvastamata originaalnumbrist IMEI-koodiks x, olles teadlik tema kasutuses oleva mobiiltelefoni muudetud IMEI-koodist, kasutas mobiilsidevõrgus kokku

25-l korral (lisa 1) muudetud IMEI-koodiga mobiiltelefoni kõnede teostamisel/vastuvõtmisel ja sõnumite (SMS e) saatmisel/vastuvõtmisel. -

Seega tema, ebaseaduslikult muudetud identifitseerimisvahendiga

terminalseadme muudetud IMEI-koodiga mobiiltelefoni kasutamise eest – – elektroonilise side võrgus isiku poolt, kes oli teadlik, et identifitseerimiskood on

ebaseaduslikult muudetud, pani toime ebaseaduslikult muudetud

indentifitseerimisvahendiga terminaliseadme kasutamise KarS § 217 1

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ringkonnaprokurör ja süüdistatav N.D jäid kohtus nende vahel

sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus

N.D `le KarS 217 § 1 lg 1

järgi karistuseks üks (1) aastat vangistust. KarS § 255 lg

1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks kolm (3) aastat kuus (6) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1, § 63 lg 2 järgi

liitkaristuseks neli (4) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1,2,3 alusel mõista karistus

osaliselt tingimuslikult ja pöörata mõistetud karistusest koheselt täitmisele kuus (6)

kuud. Kolm (3) aastat kuus (6) kuud vangistust jätta täitmisele pööramata kui N.D ei pane nelja (4) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 28.10.2015. KarS § 54 lg 1 alusel mõista lisakaristusena riigist väljasaatmise koos sissesõidukeeluga kümneks (10) aastaks. KarS § 55 lg 2 kohaselt arvutatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega süüdlase väljasaatmisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust

kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo

õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada N.D KarS § 255 lg 1, § 217 1 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

1-16-3051 5

Välja mõista KrMS § 179 , § § 180 lg süüdimõistetult lg 1 p 1

lg 1 p 3 4 ja 175 , 1 alusel riigituludesse sundraha 1075 €, ekspertiiside kulud kokku 3971 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses kokku 792 . € Asitõendid: - CD plaadid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. - - -N.D-le, asuvad Läti reg märgid B902 5 KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada V. Lääne Prefektuuri asitõendite hoiuruumis. Tõkend vahistamine jätta muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep kohtunik