1-14-7153/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.04.2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-7153 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungisekretär Kätlin Koidumäe Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu R.T, isikukood XXX, elukoht xxxx Kohtuasja läbivaatamine

11.04. ja 14.04.2016, avalikul kohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 69 lg 1 RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus R.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata täitmisele R.T-le Harju Maakohtu 24.09.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1- -7153 mõistetud karistus selle kandmata osas, s.o 24 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algust arvestada alates R.T poolt karistuse kandmisele asumisest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul Viru Maakohtule 15 arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused.

Harju Maakohtu 24.09. kohtuotsusega mõisteti R.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - , mida § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 45 päeva

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähenda 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõist vangistus 30 päeva. ti eti

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka R.T kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 päeva kandmisele jä päeva, mida KarS § 65 lg 2 ning seega i vangistus 28

2(3) kohaselt suurenda kandmata karistuse 6 kuu ti Viru Maakohtu 20.02.2014 otsusega mõistetud ära va . ngistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 6 kuud 28 päeva KarS § 69 ja § 74 lg 5 mõistetud vangistus üldkasuliku tööga alusel asenda ti

416 tunni , mille tegemise ajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati R.T

kriminaalhooldaja käitumiskontrollile.

28.09.2015 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega k , kuna R.T on aristuse täitmisele pööramiseks hoidnud kõrvale ÜKT sooritamisest

ning ta on rikkunud ka kontrollnõud a kohtu määratud alalises elukohas; taotle eid, s.o elad da eelnevalt luba elukoha vahetamiseks; ilmu a määratud ajavahemike järel registreerimisele d ; saada

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja kontrollnõuete rikkumise kohta o R.T-le eelnevalt koostatud kolm hoiatust 29.12.2014, 04.05.2015 ja 15.06.2015. li

07.10.2015 määrusega jättis Viru Maakohus kriminaalhooldusametniku taotluse mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata ja võimaldas R.T jätkata ÜKT tegemist ning kontrollnõuetele allumist tavapärases rütmis.

30.03.2016 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule korduva erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna R.T hoiab jätkuvalt kõrvale ÜKT-st

- ei pea kinni ÜKT ajakavast: 2016.a.jaanuar määratud 42 tundi sooritas 40 h (sooritamata 2h), 2016.a.veebruar määratud 42 tundi sooritas 25 h (sooritamata 17h), 2016.a. märts määratud 51 tundi saad , kõik tunnid sooritamata. Samuti rikub tema jätkuvalt kontrollnõudeid, s.o a

kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks 26.03.2016 - Tallinna kordoni teabeteenistuse Piirival : vebüroo Põhja

prefektuurist tuli teavitus, et 26.03.2016 kell 18.00 Tallinna Vanasadama D-terminalist Stockholmi väljuva reisilaeva Romantika reisijate nimekirjas on EV kodanik R.T, sünd. XXX Isikule on kohaldatud kriminaalhooldus. 28.03.2016 - Tallinna kordoni teabeteenistuse Piirivalvebüroo Põhja prefektuurist tuli teavitus, et 28.03.2016 kell 10:45

Stockholmist Tallinna Vanasadama D terminali saabuva reisilaeva Romantika reisijate nimekirjas n kohaldatud kriminaalhooldus. R.T, sündinud XXX Isikule o

11.04.2015 kohtuistungil avaldas erakorralist ettekannet esindav kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar, et R.T-lt on soorita -d, mata 49 tundi ÜKT millele viimane vastu vaidles, et tal on sooritamata 42 tundi. Kohus lükkas asja arutamise edasi, et täpsustada tehtud/tegemata tundide arvu.

14.04.2015 kohtuistungil täpsustas erakorralist ettekannet esindav kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar, et sooritamata on siiski 49 tundi, ÜKT sooritamata jätmise mõjuvate põhjenduste kohta ei ole esitatud ühtegi tõendit jäi oma taotluse juurde

ja ta karistus täitmisele pöörata. R.T tunnistas, et ei ole seni oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud, kuid taotles siiski karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada jätkata tal karistuse kandmist vabaduses.

Alates 01.01.2015 sätestab KarS § 69 lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 75 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. R.T-le on mõistetud karistus enne viidatud seaduse muudatuse jõustumist ning seega lähtub kohus tema karistuse täitmisele pööramisel KarS § 69 lg 6 varasemast redaktsioonist, mis s sätesta , et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel

3(3)

arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks ega otstarbekas muude mõjutusvahendite kohaldamist s.o võimaldada süüdimõistetul jätkata , üldkasuliku töö tegemist pikendades selle tegemise tähtaega, kuna R.T on rikkunud üldkasuliku töö teostamise korda ja ilma mõjuva põhjen tahtlikult, hoolimatult duseta korduvalt ja tema ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks võimaldada temal jätkata üldkasuliku töö sooritamist. Kohus on seisukohal, et R.T ei ole käesoleval ajal võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on kohustuste täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. Tema on ilmselgelt teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellega kaasnevatest kohustustest, mis temale on pandu

d ning mida tema tahtlikult täitnud ei ole.

Kohtul puudub usaldus R.T suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja soovimatust ning huvi puudumist üldkasuliku töö sooritamise nõuetekohaseks täitmiseks, kuulub temale mõistetu täitmisele d karistus selle kandmata osas pööramisele. üldkasulikku tööd, millele vastab 24 päeva R.T on sooritamata 49 tundi vangistust.

R.T karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik