1-16-3030/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-16-3030

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2016.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3030 (16267000303) Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

B.V

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abipr

okurör Denis Tšasovskih Süüdistatav B.V

isikukood:

XXX

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 2565 lg 1 p 1 ja lg 2;

180 lg 1 , kohus otsustas:

Tunnistada B.V

süüdi KarS § ning karistuseks 3 (kolm) järgi mõista kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistust täitmisele pööramata, kui B.V ei pane

1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 13.04.2016.a. B.V Tõkendit – suhtes kohaldatud ei ole.

Välja mõista B.V-lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja

§ 2565

lg 2 alusel riigituludesse sundraha ,50 tasu

€ ning riigi õigusabi

72 €, kokku 394,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et B.V on kaks alaealist last ning tema sissetulekuks on vanemahüvitis, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355

Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC

Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700027200. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

1-16-3030

2 / 3

korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 16267000303 süüdistatakse B.V selles, et tema, olles x.x.xxxx.a. ja x.x.xxxx.a kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt kuna temal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning olles seega KarS § 423 1 täheldatud isik, juhtis x.x.xxxx.a kella x ajal x linnas x x tn juures, sõiduautot x

riikliku registreerimismärgiga , omamata vastava kategooria mootorsõiduki x juhtimisõigust, millega rikkus liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 nõudeid

Seega B.V pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, süstemaatiliselt, s.o. KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Abi

B.V rokurör ja süüdistatav jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt

abiprokurör nõudis kohtus B.V süüdi tunnistamist KarS § 423 1 karistuseks 3 kuud vangistust. järgi ja mõista KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel

vangistust tingimisi ei le kui B.V ei pane 1 aasta pikkuse pöörata täitmise katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlus tteid. Karistust kergendavad raskendavad asjaolud e sä ja

puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada

B.V

vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 423 1 vastavalt järgi ja mõista talle karistus kokkuleppele. S

üüdlaselt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha ,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot.

1-16-3030

3 / 3

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep Kohtunik