1-16-1398/10 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-1398 Kohtukoosseis Andres Parmas Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 7. märtsi 2016. a otsus kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Boris Kuvaldin (ik: 37202100257); viibib Tallinna Vanglas; kriminaalkorras karistatud 3-l korral; vahistatud alates 10. novembrist 2015, kahtlustatavana kinnipidamine 9. novembril 2015; apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Boris Kuvaldini apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 7. märtsi 2016. a otsusega tunnistati Boris Kuvaldin kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 1 järgi karistati 1 aastat 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Kohtuotsusega mõisteti B. Kuvaldinilt ositi 12 kuu jooksul välja menetluskulud (s.o sundraha, narkootilise aine ekspertiisi tasu, DNA ekspertiiside tasud ja kaitsjatasu). Maakohus jättis kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata B. Kuvaldinile kohaldatud tõkendi – vahistamine. Samuti otsustas kohus asitõenditega seonduvad küsimused.

2. Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud B. Kuvaldin, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt väljamõistetud menetluskulude osas. Ta leiab, et kuna tal puudub vara ja ta viibib vangistuses, siis ei suuda ta kohtuotsuses märgitud aja jooksul kulusid tasuda ning taotleb seetõttu, et talle antaks pikem tähtaeg menetluskulude tasumiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3- 1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).

4.

18. veebruaril 2016 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marek Soomaa, süüdistatav B. Kuvaldin ja kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör B. Kuvaldini süüdimõistmist KarS § 184 lg 1 järgi. Kokkuleppes on märgitud süüdistatava kanda jäävad kriminaalmenetluse kulud: DNA ekspertiiside kulu kokku 684 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 252 eurot, kaitsjatasu 144 eurot ja sundraha 1075 eurot. Kokkuleppes on ka märgitud, et sellele kulude nimekirjale võib lisanduda tasu määratud kaitsja osalemise eest kohtuistungil. Kokkuleppe kohaselt kohustub süüdistatav KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitama kriminaalmenetluse kulud ositi 12 kuu jooksul. Harju Maakohtu istungil jäid kõik kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab

B. Kuvaldinilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule.

5. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta B. Kuvaldini kaebus läbi vaatamata.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/