4-16-2546/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-2546 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Kohtuasi Maksuja Tolliameti taotlus A.I-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

A.I, isikukood xxx, elukoht xxx

11.04.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes V™S , kohus § 211 lg 1 ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada A.I-le Maksuja Tolliameti 10.11.2014 otsusega

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut 930014002137 160 eurot, s.o. 40 arestiga 4 (neli)

päeva.

Aresti kandmise aja algust arvata A.I alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.

KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - Ida prefektuur.

Määruse ärakiri edastada A.I, Maksuja Tolliametile ja Ida

Prefektuurile.

2 (3) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 10.11.2014 930014002137 A.I-le

otsusega väärteoasjas nr määrati Tolliseaduse

73 lg 1 karistuseks rahatrahv 40 (TS) § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 EUR.

Maksuja Tolliamet esitas 01.04.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse

määramiseks.

Täitemenetlus on võlgniku .2014. Võlgnik A.I suhtes algatatud 12.12 pole

rahatrahvi tasunud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.12.2014. Maksuhaldurile

teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub registri andmetel sõiduk (ehitusaasta 1993, registrimärk xxx xxx) ja korter nr xx Kohtlaxxx xxx-i suhtes on kohustuslik liikluskindlustuse leping Järve linnas . Sõiduki sõlmimata ning sõiduk ei tohi liigelda. Sõiduki realiseerimise kulud ületaksid müügi tulusid.

Korterile on seatud käsutamise keelumärge kohtutäitur Natalja Malahhova poolt ning hüpoteek xxx kasuks.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Menetlusalune isik A.I taotles asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 10.11.2014 otsusega

väärteoasjas nr määrati TS § järgi karistuseks 930014002137 A.I-le 73 1 lg rahatrahv 40 160 EUR. Rahatrahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas Maksuhalduri avaldusest

. nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

3 (3) KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 10.11.2014 i otsusega määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani

tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest

karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et

määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega A.I-le Maksuja Tolliameti 10.11.2014 otsusega

määratud rahatrahv 160 eurot 5 tundi. tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik