2-14-52009/95 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2016.a, Tartu Tsiviilasja number 2-14-52009 Tsiviilasi V.M. hagi A.M. vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Vaidlustatud kohtulahend Kompromissi kinnitamine Tartu Maakohtu 25. novembri 2015.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.M. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): A.M. (isikukood XXXXXXXXX), esindaja Helen Pahk; Kompromissist puudutatud isik: V.S. (isikukood XXXXXXXXX), esindaja Helen Pahk; Vastustaja (hageja): V.M. (isikukood: XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tõnu Mets.

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 25. novembri 2015.a otsus ja Tartu Ringkonnakohtu

18. märtsi 2016.a otsus tsiviilasjas nr 2-14-52009.

2. Lõpetada asja menetlus ning kinnitada V.M., A.M. ja V.S. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2. 1. V.M. ja A.M. jagavad oma ühisvara väärtusega 32 325,90 eurot võrdsetes osades järgmiselt:

2.1.1. A.M. kohustub V.M.le tasuma vara vähenemise eest hüvitist 16 162,95 eurot;

2.1.2. V.M. ei tasu A.M.le ühisvaralt hüvitist.

2.2. A.M. kohustub V.M.le tasuma menetluskulude eest hüvitist 3104 eurot;

2.3. Muus osas jäävad menetluskulud V.M. ja A.M. endi kanda v.a riigilõiv, mille A.M. kohustub tasuma riigituludesse;

2.4. A.M. kinnitab, et tal puuduvad V.M. vastu varalised nõuded;

2.5. Tühistada Tartu Maakohtu 09. juuli 2014.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (arest ja käsutuskeeld kinnistule registriosa nr XXX);

2.6. Seada kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale summas 25 000 eurot registriossa nr XXX kantud V.S.le (isikukood XXXXXXXX) kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXXX linn, V.M. kasuks;

2.6.1. V.S. kinnistu omanikuna on nõus kohtuliku hüpoteegi seadmisega;

2.6.2. Kohtuliku hüpoteegiga on tagatud kõik V.M. nõuded A.M. vastu, sh nõuded, mis tulenevad tsiviilasjadest nr 2-14-52009 ja 2-15-9723;

2.6.3. V.S. on teadlik, kui A.M. ei täida V.M. ees oma kohustusi, on V.M.l õigus nõuda täitemenetluse algatamist ning kinnisvara sundmüüki hüpoteegi realiseerimiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras;

2.6.4. V.S. ei nõua hüpoteegi seadmisega ega võimaliku täitemenetlusega seoses V.M.lt hüvitist.

3. Tagastada Aldo Mesile pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Välja mõista A.M.lt Eesti Vabariigi kasuks hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv kokku 250 (kakssada viiskümmend) eurot. Teha A.M.le tagastamisele kuuluva riigilõivu summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja A.M.lt väljamõistetud riigilõivu summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot vahel tasaarvestus ning mõista välja A.M.lt Eesti Vabariigi kasuks hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 100 (ükssada) eurot. Riigilõiv tuleb tasuda vastavalt käesolevale määrusele lisatud makseinfole, märkides makse selgituseks „Riigilõiv tsiviilasjas nr 2-14-52009“.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti

ASJAOLUD

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on A.M. apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu

25. novembri 2015.a otsuse peale, millega kohus rahuldas V.M. hagi A.M. vastu.

2. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 18. märtsi 2016.a otsusega A.M. apellatsioonkaebuse osaliselt.

05. aprillil 2016.a esitasid V.M., keda esindab lepinguline esindaja vandeadvokaat Tõnu Mets, A.M. ja V.S., keda esindab lepinguline esindaja Helen Pahk Tartu Ringkonnakohtule 04.04.2016.a sõlmitud kompromisslepingu ja palusid ringkonnakohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-14-52009 lõpetada. 12.04.2016.a esitasid V.M., keda esindab lepinguline esindaja vandeadvokaat Tõnu Mets, A.M. ja V.S., keda esindab lepinguline esindaja Helen Pahk Tartu Ringkonnakohtule kompromisslepingu, taganesid 04.04.2016.a sõlmitud kompromisslepingust ja selle 12.04.2016.a täiendusest ja palusid ringkonnakohtul kinnitada 12.04.2016.a sõlmitud kompromiss ja menetlus tsiviilasjas nr 2-14-52009 lõpetada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. Ringkonnakohus leiab, et V.M., A.M. ja V.S. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-14-52009 menetlus lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). V.M. ja A.M. on kinnitanud, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 431 lg-tega

1 ja 2 Tartu Maakohtu 25. novembri 2015.a otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 18. märtsi 2016.a otsuse ning lõpetab asja menetluse.

6. Ringkonnakohus märgib, et kompromissis märgitud menetluskulude jaotus tuleneb seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti, kuid see ei takista ringkonnakohtu hinnangul kinnitamast poolte sellekohast kokkulepet kompromissi osana.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, lg 6 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimisel pool tasutud riigilõivust kahe aasta jooksul alates riigilõivu tasumisest, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. A.M. on apellatsioonkaebuse esitamisel 30. novembril 2015.a tasunud riigilõivu 300 eurot (II kd, tl 138) Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099. 07.04.2016.a esitas apellant taotluse pool riigilõivu tagastamiseks seoses kompromisslepingu sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb A.M.le tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot Tartu Maakohus vabastas 02. juuni 2014.a määrusega V.M. riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. V.M. oleks pidanud tasuma riigilõivu hagi esitamisel hagilt hinnaga 3500 eurot 250 eurot (TsMS § 132 lg 1, lg 4 p 5 ja RLS § 57 lg 1 ja Lisa 1). Seega tuleb TsMS § 190 sätete alusel hagiavalduselt riigile tasuda riigilõiv summas 250 eurot. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.

Pooled on kompromissi punktis 3 leppinud kokku, et riigituludesse tasumisele kuuluva riigilõivu, mille tasumisest oli V.M. vabastatud, tasumise kohustus on A.M.l. Kompromissi punkti 4 arvestades tuleb A.M.lt Eesti Vabariigi kasuks välja mõista hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 250 eurot. Ringkonnakohus teeb tasaarvestuse A.M.le tagastamisele kuuluva riigilõivu summas 150 eurot ja A.M.lt väljamõistetava riigilõivu summas 250 eurot vahel ning mõistab A.M.lt Eesti Vabariigi välja kasuks hagiavalduselt tasumata riigilõivu katteks 100 (250–150) eurot.

8. TsMS § 645 lg 2 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 lühendasid pooled määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks