1-14-3037/34 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-3037

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 23. märtsi 2016

määrus Vladislav Kljujevi (ik 39004052712) tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Vladislav Kljujev, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Tartu Maakohtu 23. märtsi 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 21. mai 2014 otsusega mõisteti Vladislav Kljujevile KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7

järgi karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud vangistus

kaetuks V. Kljujevile Tartu Maakohtu 7. oktoobri 2013 otsusega mõistetud vangistusega

3 aastat 11 kuud ja 25 päeva. V. Kljujevi karistusaeg algas 17. jaanuaril 2013 ja lõpeb

11. jaanuaril 2017.

2. Tartu Vangla esitas 16. veebruaril 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Kljujevi

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

3. Tartu Maakohtu 23. märtsi 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. V. Kljujev on vaatamata varasematele korduvatele karistustele jätkanud

kuritegude toimepanemist. Süüdistatav on kolmel korral allutatud kriminaalhooldusele, kuid

isik pani iga kord katseajal toime uue kuriteo. V. Kljujevil on vangistuses kehtivad

distsiplinaarkaristused. Vabaduses puudub süüdlasel töö- ja elukoht. Vangla hindab uute

kuritegude toimepanemise riski kuni 75%. Seega ei tekkinud maakohtul veendumust, et

V. Kljujev ei jätka vabaduses kuritegude toimepanemist ning suudab täita katseaja tingimusi.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Kljujev, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse

tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist põhjusel, et ta on ära kandnud

kolm neljandikku karistusajast.

Ringkonnakohtu järeldused

5. Maakohus on kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid arvestanud ning jõudnud motiveeritud

järeldusele mitte kinnipeetavat vabastada. Arvestades KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid

kogumis ei vabasta ka ringkonnakohus V. Kljujevit tingimisi enne tähtaega vangistuse

kandmisest. Sisuliselt ei esine kinnipeetava puhul vabastamist toetavaid asjaolusid ning ka

määruskaebuses ei ole esitatud maakohtu järeldusi vaidlustavaid põhjendusi. Pelgalt KarS

§ 76 lg 1 p-s 2 toodud karistusaja ärakandmine ei tingi süüdlase vabastamist, kui § 76 lg-s 4

toodud asjaolud seda ei toeta. Korduvad kriminaalkaristused, katseajal uute kuritegude

toimepanemine, hoolimatu käitumine vangistuses ning kõrge uute kuritegude toimepanemise

risk välistavad V. Kljujevi tingimisi vangistuses vabastamise.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu

Maakohtu 23. märtsi 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas