1-16-3029/6 · 1-16-3029/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.aprill 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3029 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Enn Pustak Kriminaalasi

K.J

süüdistatuna KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

K.J , i.k. XXX; elukoht: xxxx;

Eesti Vabariigi kodanik; emakeel-eesti; h aridus; ei põ ih

tööta; varem krimina korras karistatud: Viru Maakohtu al 24.03.2014 otsusega -de 202 lg 1, 199 lg 2 p 4, 7, 8 KarS §

alusel vangistus 7 kuud 29 päeva katseajaga 1 aasta 6

kuud; keh

elukohast tivaid väärteokaristusi 17; tõkend – lahkumise keeld kohaldatud alates 19.01.2016.

Koha

ldatud õigusnormid KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319

RESOLUTSIOON

K.J

süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõi üks (1) aasta vangistust sta .

KarS -19.01.2016 karistusaja § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 18. hulka.

KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 358 (kolmesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata üks (1) aasta. Üldkasuliku

töö tegemise ajaks allutada K.J kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja

kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama koht xxxx; u määratud alalises elukohas:

2

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Mõista K.J-ilt riigituludesse menetluskuluna: - 645

eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel,

- 146,40 eurot kaitsjatasu vandeadvo at Arvo Suubani ka poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel.

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 791,40 eurot

tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates mai 65,95 kuust 2016 igakuiselt vähemalt eurot, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 30.04.2017.

Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300, Danske bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99916700027145

ning selgitus: „K.J , 1-16-3029, menetluskulu osamakse.“

Kui menetluskulu osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tõkend – – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule kirjalikult 15 ( ) viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I SÜÜDISTUS

K.J tema varem vargusi toimepannud isikuna varalise süüdistatakse selles, et

kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pakkus 23.11.2015 telefoni teel müüa Balti Keti 25. aastapäeva kuldset mälestusmünti, mis on

väljastatud 2014 aastal Niue saare poolt väärtusega 300 eurot, omamata kavatsust kaupa

müüa, lasi raha kanda A H arveldusarvele xxxx SEB pank, kuhu kannatanu S S kandis

23.11.2015 200 € ning 26.11.2015 100 €. Peale raha ülekandmist ei ole kannatanu saanud mälestusmünti ja ei ole temale ka raha tagasi kandnud.

3

Seega K.J , tekitades teisele isikule KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseerita 2 p va kuriteo.

Tsiviilhagi puudub, kannatanu pöördus inkassofirma poole kahju hüvitamise nõudega.

Prok ttepaneku tunnistada K.J

209 lg 2 p 1 urör teeb e süüdi KarS § ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda . ühe (1) aastase vangistusega KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 18.-19.01.2016 karistusaja hulka.

KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 358 (kolmesaja viiekümne kaheksa) tunni

üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata üks (1) aasta. Üldkasuliku töö

tegemise ajaks allutada K.J kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kaue

maks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Menetluskulud kokku summas 791,40 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates võimaldada

maist 2016

30.04.2017. igakuiselt vähemalt 65,95 eurot kuus ja lõpetades tasumise hiljemalt

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

II KOHTU PÕHJENDUSED

Süüdistatav K.J avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus

sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav K.J on

kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

K.J tuleb süüdi tunnistada § järgi ning mõista talle karistus KarS 209 lg 2 p 1

vastavalt kokkuleppele. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab märtsist 2015 kokkuleppe esemesse kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude ositi tasumises.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik