2-15-120226/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2016.a., Valga kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-15-120226

Tsiviilasi

I.B.Konsultatsioonid OÜ hagiavaldus Helme Pansionaat AS

vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: I.B. Konsultatsioonid OÜ (registrikood 12649591;

asukoht: Lehe 19A – 1, Tallinn, Harju maakond)

Hageja

seaduslik

esindaja:

Ilmar

Branno

(e-post:

ilmarbranno@gmail.com)

Kostja: Helme Pansionaat AS (registrikood 12594424;

asukoht: Kooli 10, Helme alevik, 68608 Helme vald, Valga

maakond)

Kostja seaduslik esindaja: Peeter Arro

RESOLUTSIOON

1. Välja mõista Helme Pansionaat AS I.B. Konsultatsioonid OÜ kasuks koondarve nr 55

alusel sissenõutavaks muutunud viivis summas 500 (viissada) eurot.

2. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3. Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostja esindajale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud Helme Pansionaat AS kanda.

5. Määrata I.B. Konsultatsioonid OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 41 (nelikümmend

üks) eurot ja 68 senti.

6. Välja mõista Helme Pansionaat AS I.B. Konsultatsioonid OÜ kasuks menetluskuluna

maksekäsu kiirmenetluse esitamisel ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 (ükssada)

eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

7. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või

kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.

8. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus

otsust

puuduoleva

osaga

täiendaks.

Otsuse

täiendamise

korral

hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

11. I.B Konsultatsioonid OÜ ja Helme Pansionaat AS alustasid 24.02.2015.a koostööd

tööohutusalaste dokumentatsiooni koostamiseks ning töökeskkonna riskianalüüsi läbi

viimiseks. Hageja osutas omapoolse teenuse ning saatis tööohutusalased dokumendid ja

töökeskkonna

riskianalüüsi

kostjale.

Kõigepealt

esitas

hageja

tööohutusalaste

dokumentatsiooni eest arve ( 07.03.2015), kuid kostja soovis saada koondarvet, seega saatis

hageja koondarve (arve nr 55) kostjale, kuid kostja jättis kohustuse täitmata.

12. Hageja esitas 23.09.2015.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt

1428,84 euro saamiseks. 29.09.2015.a esitas kostja vastuväite, millega seoses 23.10.2015.a

määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude edasi Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kostja tasus põhivõlgnevuse

14.10.2015.a, kuid ei ole tasunud viiviseid.

13. 20.11.2015.a määrusega keeldus Harju Maakohus avalduse menetlusse võtmisest ning edastas

avalduse Tartu Maakohtule. 29.12.2015.a määrusega jättis Tartu Maakohus avalduse käiguta

ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 04.01.2016.a esitas hageja nõuetekohase

hagiavalduse.05.01.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse ning edastas

määruse koos hagiavalduse ja selle lisadega kostjale. Kostja on dokumendid kätte saanud

25.01.2016.a. Kostja ei ole vastuväidet esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marge Tamme

Kohtunik