2-13-60663/57 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-13-60663

Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2016, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Imbi Sidok- Toomsalu

Kohtuasi

IS hagi korteriühistu XXXXXXXXX XX vastu töötasu nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.03.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Korteriühistu XXXXXXXXX XX apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 169,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): IS (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht Tallinn), riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Sulev Tammemäe Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): korteriühistu XXXXXXXXX XX (registrikood XXXXXXXX, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja Paavo Paal

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda korteriühistu XXXXXXXXX XX apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada apellatsioonkaebus kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja käesoleva määrusega. Edastada määrus teistele menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise

2(2) kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Menetluse käik

1. 02.03.2016 otsusega rahuldas Harju Maakohus IS hagi KÜ XXXXXXXXX XXX XX vastu töötasu saamiseks ja mõistis välja 169,82 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt riigituludesse riigi õigusabi korras määratud hageja esindaja töötasu 264 eurot.

2. Korteriühistu XXXXXXXXX XX (kostja) esitas 01.04.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 02.03.2016 otsuse peale.

Määruse põhjendused

3. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 ja § 637 lg 21 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

4. TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi on varalise nõudega hagi, mille hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas hagi, milles palus välja mõista kostjalt hageja kasuks töötasu 239,43 eurot (neto). Toodust tulenevalt on käesolev asi TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi. Maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse väited ei anna alust asuda seisukohale, nagu oleks maakohtu otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Margo Klaar

Ele Liiv

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/