2-15-103853/36 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-103853

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2016.a Tartu kohtumaja Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Aleksandr Jagodkini vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 616.57 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: OÜ Koduliising (registrikood 10892531, asukoht Posti 30 Haapsalu 90504) hageja esindaja: Helina Sild (helina.sild@liisi.ee) kostja: Aleksandr Jagodkin (isikukood XXXX, tegelik elukoht kohtule teadmata)

Menetlus lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. 2. Välja mõista Aleksandr Jagodkinilt 09.05.2014 laenulepingu nr 0088405096 alusel põhivõlg 404.99 eurot, intress 83.36 eurot, viivis 18.22 eurot ja meeldetuletuskirjade tasu 35 eurot, kokku 541.57 eurot OÜ Koduliising kasuks. 3. Jätta välja mõistmata Aleksandr Jagodkinilt meeldetuletuskirjade eest 75 eurot OÜ Koduliising kasuks. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Toimetada otsus kätte hagejale ning kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta menetluskuludest 88% kostja kanda ja 12% hageja kanda. 7. Välja mõista Aleksandr Jagodkinilt menetluskuluna riigilõivust 110 eurot OÜ Koduliising kasuks.

Kaja esitamine 8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

2

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine 9. Kohus selgitab, et ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale 10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist. 12. Tulenevalt TsMS § 438 lg-st 1 ja § 436 lg-st 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista võla sissenõudmisega seotud kulud. Laenulepingu üldtingimuste p 1.3.2 kohaselt on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt lepingu rikkumise kohta saadetud iga kirjaliku teate eest menetluskulu kuni 30 eurot. Hagist nähtub, et hageja saatis kostjale seitse meeldetuletuskirja, mille saatmise kulu vastavalt üldtingimustele on kokku 110 eurot. Kohus leiab, et laenulepingu tüüptingimus, mis sellist tasu nõuda lubab, on tühine. VÕS § 42 lg 3 p 5 kohaselt lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. VÕS § 42 lg 1 kohaselt on selline tüüptingimus tühine. Kohus leiab, et hageja poolt laenulepingu üldtingimustes kindlaksmääratud meeldetuletuskirjade tasu on ebamõistlikult suur, arvestades võimalikku kulu töövahenditele, tööjõule ja tööajale. Seega on VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel tühine tüüptingimus, millega hagejal on õigus nõuda kostjale saadetud meeldetuletuskirjade kulutuste hüvitamist üldtingimuste hinnakirja järgi. Kohtu hinnangul on mõistlik ja

3

põhjendatud meeldetuletuskirjade maksumus 5 eurot, mistõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 35 eurot (7 × 5) võla sissenõudmisega seotud kulu katteks. Ka praegu kehtiva seaduse järgi võib võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel tasu meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot (VÕS § 1132 lg 1). Lepingu sõlmimise ajal see määr küll ei kehtinud, kuid iseloomustab seadusandja hinnangut mõistliku sissenõudekulu suurusele. 13. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 järgi jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ligikaudu 88% ulatuses. Hageja palus välja mõista kostjalt riigilõivu 125 eurot. Kohus jätab hageja menetluskuludest 88% kostja kanda ja 12% hageja kanda. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulude katteks 110 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik