3-15-1728/13 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Kohtunik

Otsuse tegemise aeg ja koht

Haldusasja number

Haldusasi

Menetlusosalised

Asja läbivaatamine

Tartu Halduskohus

Kadri Palm

12. aprill 2016, Jõhvi

3-15-1728

Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada

isiklike asjade laost kambrisse raamatud „Poks“ ja „Aikido“

Kaebaja – Aleksei Nikiforov

Vastustaja – Viru Vangla, volitatud esindaja Eve Kangro

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Aleksei Nikiforovi kaebus rahuldamata.

2. Jätta Aleksei Nikiforovi menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 12. mail 2016.

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem

kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS

§ 182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-15-1728

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Nikiforov esitas Viru Vangla isiklike asjade laole taotluse (registreeritud 6.

aprillil 2015), milles palus väljastada raamatud „Poks“ ja „Aikido“ (tl 32). Inspektor-

kontaktisik ei toetanud raamatute väljastamist. Viru Vangla jättis 22. aprilli 2015. a otsusega

nr 6-10/12077-2 taotluse laost raamatute väljastamiseks rahuldamata (tl 30).

2. A. Nikiforov esitas 27. aprillil 2015 võõrkeelse vaide (tl 12). Vaie edastati tõlkesse ning

tõlge saabus tagasi vanglasse 21. mail 2015 (tl-d 13-15). Vangla andis 12. juuni 2015 kirjaga

A. Nikiforovile tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks (tl 29). A. Nikiforov vastas

võõrkeelse kirjaga, mis edastati tõlkimisse ja saabus tõlkimisest 22. juunil 2015 (tl-d 31, 33).

Vaidest nähtub, et kaebaja vaidlustab taotluse rahuldamata jätmist. Kaebaja leiab, et vangla

rikub omandiõigust. Raamatud ei ole Viru Vanglas keelatud esemed.

3. Viru Vangla jättis 17. juuli 2015. a vaideotsusega nr 6-12/68-8 A. Nikiforovi vaide täies

ulatuses rahuldamata (tl 16).

4. A. Nikiforov esitas 2. juulil 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles vangla

kohustamist väljastada talle laost raamatud (tl 2, tõlge tl 5). Kaebaja esitas ka menetlusabi

taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

5. Tartu Halduskohus võttis 29. oktoobri 2015. a määrusega kaebuse menetlusse ja vabastas

kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest (tl 19).

6. Viru Vangla leidis 23. novembri 2015. a vastuses kaebusele, et kaebus tuleb jätta

rahuldamata ja kaebaja poolt kantud menetluskulud kaebuse esitaja kanda (tl 28).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

7. Kaebaja põhjendab oma kaebust kokkuvõtvalt järgmiselt.

Raamatud ei kujuta mingit ohtu ega ole vanglas keelatud. Vangla tegevus on kaebaja suhtes

diskrimineeriv.

8. Vastustaja seisukohad on järgmised.

1) Poks ja aikido on sisuliselt võitluskunstid, mistõttu on vastustajal põhjendatud alus

seisukohaks, et raamatute „Poks“ ja „Aikido“ puhul on tegemist võitluskunste õpetavate

teostega, mis omakorda võivad vanglas propageerida vägivalda.

2) Vangistusseaduse (VangS) § 66 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetavate järelevalve

viisil, mis tagab vangistusseaduse ja vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja üldise julgeoleku

vanglas. Tegemist ei ole soovitusliku sättega. Üldise julgeoleku tagamine hõlmab nii vanglas

viibivate kinni peetavate isikute, vanglateenistujate kui vanglat külastavate isikute julgeoleku

tagamise.

3) Kaebaja kannab alates 27. märtsist 2003 eluaegset vangistust. Tema suhtes on korduvalt

kohaldatud ja kohaldatakse praegu täiendavaid julgeoleku abinõusid, kuna isik käitub väga

agressiivselt ja temast tuleneb oht nii vanglaametnikele kui ka kaaskinnipeetavatele. Lubades

kaebajale kambrisse tema poolt soovitud raamatud, looks vangla kaebajale võimaluse panna

3-15-1728

toime veel raskemaid tegusid ja seeläbi seaks vangla ohtu nii vanglaametnike kui ka

kaaskinnipeetavate elu ja tervise.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

9. Kaebaja on esitanud kohustamiskaebuse seoses sellega, et Viru Vangla ei väljastanud talle

isiklike asjade laost kambrisse raamatuid „Poks“ ja „Aikido“. Käesolevas asjas vajab

lahendamist küsimus, kas vangla on toiminud kaebaja isiklike raamatute laost väljastamisest

keeldumisel õiguspäraselt.

10. Hinnanud poolte väiteid ja nende kinnituseks esitatud tõendeid kogumis ja vastastikuses

seoses, leiab kohus, et esitatud kaebus on põhjendamata ja see tuleb jätta rahuldamata. Kohus

nõustub vastustaja seisukohtadega ja neid kõiki ei korda, märkides kaebusele vastuseks

järgmist.

11. VangS § 15 lg 2 kohaselt on kinnipeetavale keelatud ained ja esemed, mis: 1) ohustavad

inimese julgeolekut; 2) sobivad eriti vara kahjustamiseks; 3) võivad ohustada vangla

julgeolekut või korda; 4) ei ole kooskõlas karistusena mõistetud vangistuse täideviimise

eesmärkidega; 5) raskendavad oluliselt vanglal hügieeninõuete täitmist või 6) nõuavad VangS

§ 31 lg 2 kohaselt vanglateenistuse ametniku luba. Kinnipeetavale keelatud asjade loetelu,

enda juures ja laos olevate asjade kogukaal on VangS § 15 lg-s 3 sisalduva volitusnormi alusel

kehtestatud justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“

(VSKE) §-s 641. VangS § 15 lg 4 võimaldab vanglateenistusel keelata täiendavalt aineid ja

esemeid, mis ei ole keelatud asjade loetelus, kuid vastavad VangS § 15 lg-s 2 sätestatud

tingimustele.

12. Kaebaja taotluse rahuldamata jätmisel on vangla tuginenud VSKE § 641 p-le 15, mille

kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud vägivalda propageerivad trükised. Vastustaja

selgitas, et iga raamatu puhul, mida kinnipeetavale lubatakse või keelatakse, lähtutakse

vanglas eelkõige raamatu sisust, mitte omandiõigusest.

13. VangS § 30 lg 1 kohaselt on vangla kohustatud tagama kinnipeetavale võimaluse lugeda

üleriigilisi päevalehti ja ajakirju. Mis puutub aga muusse lugemisvarasse, siis sama paragrahvi

lõike 2 kohaselt on kinnipeetaval lubatud vanglateenistuse vahendusel tellida mõõdukuse

piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta

vangistuse täideviimise eesmärke, vangla julgeolekut või sisekorda. Kohus märgib, et raamat

kui asi, ei ole abstraktselt ja sihipärasel kasutamisel ohuks vangla julgeolekule. Vägivalda

propageeriva raamatu puhul väljendub tema ohtlikus julgeolekule seal kajastatud

informatsioonis ning selle mõjus kinnipeetava käitumisele. Kahtlemata on poks ja aikido

spordialad, mida vabaduses viibijad saavad takistamatult harrastada, kuid selline materjal võib

vanglas tekitada kinnipeetavas agressiooni, viha jne. Kuigi võitluskunst, mis püüdleb rahu ja

armastava harmoonia poole (selline info oli vikipeedias aikido kohta, http://vikipeedia.ee/w/?

search=aikido), on aikido ikkagi enesekaitse süsteem ja võitluskunst, mida ei pea harrastama

kinnipeetav, kes vastustaja andmetel on agressiivne ja temast tuleneb oht nii vanglaametnikele

kui ka kaaskinnipeetavatele. Kohus nõustub vastustajaga, et lubades kaebajale kambrisse tema

poolt soovitud raamatud, looks vangla kaebajale võimaluse panna toime veel raskemaid

tegusid ja seeläbi seaks vangla ohtu nii vanglaametnike kui ka kaaskinnipeetavate elu ja

tervise. Teadupärast on ka poks spordiala, milles kaks samasse kaalukategooriasse kuuluvat

võistlejat sooritavad kinnastatud rusikatega teineteise kindlaksmääratud kehaosade pihta

kindlaksmääratud aja jooksul määrustepäraseid lööke (http://vikipeedia.ee/w/?search=poks).

3-15-1728

14. Kohtu hinnangul ei sekkuta sellise piiranguga üleliia intensiivselt isiku õigustesse.

Vanglas viibivatel isikutel ja ühiskonna teistel liikmel peab olema kindlustunne, et vanglas

viibivate isikute ja vangla julgeolek on tagatud. Vanglas vägivalda propageerivate teoste

keelamine aitab kaasa selle eesmärgi saavutamisele ning on seetõttu sobiv ja vajalik vahend.

Vägivalda propageerivad raamatud ei ole kindlasti kinnipeetavale vanglas esmavajalikud

asjad. Nendel puudub üldjuhul vangistuse eesmärkidele kaasaitav mõju ning selle omamine

vanglas ei ole eelduseks isiku taasühiskonnastumiseks.

15. Kohus leiab, et hinnangu andmine selle kohta, millised teosed on vägivalda propageerivad

ja kvalifitseeruvad VSKE § 641 p-i 15 loetelu alla, on vangla pädevuses. Vangla kontrollib

vahetult esemete kinnipidamisasutusse lubamist või hindab eseme leidmisel selle lubatavust

vanglas. Vangla julgeolek ja vanglas viibivate isikute julgeolek on kahtlemata üks kõige

olulisemaid asjaolusid, mida lisaks kinnipeetu taasühiskonnastamisele vanglas järgima peab.

VangS § 66 lg 2 järgi vastutab vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja julgeoleku eest vanglas

vanglateenistuse ametnik. Julgeolek VangS § 66 lg 1 mõttes tähendab kõigi vanglas viibivate

isikute, sh kinnipeetavate julgeolekut. Riik on isikult vabadust võttes kohustatud tagama tema

tervise kaitse kui olulise väärtuse, milleta ei ole võimalik paljude teiste põhiõiguste

kasutamine.

16. Asjas puudub vaidlus, et kaebaja raamatud on vanglast vabastamiseni vanglateenistuse

poolt (kinnipeetavate isiklike asjade laos) hoiule võetud. Puuduvad andmed, et raamatud

oleksid läinud kaduma, hävinenud või et nende väärtus oleks vähenenud. Asjaolul, et kaebajal

pole vangistuse lõpuni võimalik oma omandiõigust täiel määral realiseerida pole käesoleva

nõude lahendamisel tähtsust.

17. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või

toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu

sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kohustamisnõude rahuldamise eelduseks on

haldusakti või toimingu õigusvastasus (Riigikohtu halduskolleegiumi otsus kohtuasjas nr 3-3-

1-62-09, p 11). Kohtu hinnangul on vastustaja kaebaja raamatute laost väljastamisest

keeldumisel toiminud õiguspäraselt ning vastustaja ei ole kaebajat diskrimineerinud.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus A. Nikiforovi kaebuse rahuldamata.

18. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja pole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud.

Kaebaja vabastati kaebuse esitamise eest nõutavast riigilõivust Tartu Halduskohtu 29.

oktoobri 2015. a määrusega. HKMS § 118 lg 3 sätestab, et kui menetlusabi saaja on

kohustatud hüvitama menetluskulud ja vastaspoolelt neid tema kasuks välja ei mõisteta, jätab

kohus menetluskulud riigi kanda. Eeltoodust tulenevalt jääb riigilõiv, mille tasumisest kohus

kaebaja määrusega vabastas, Eesti Vabariigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm

kohtunik