2-16-2463/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-2463

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Jaamaga KÜ ja A B vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Pooled kinnitavad, et enne kompromissi sõlmimisest A B maksis võlgnevuse katteks 200 euro ja võlgnevuse jääk koos viivistega moodustab kompromissi sõlmimise päeva seisuga 1492,83 euro.

1.2. A B maksab Jaamaga KÜ-le majandamiskulude võlgnevuse jääk summas 1492,83 euro osade kaupa 3 kuu jooksul igakuiste maksetena 497,61 euro.

1.3. A B maksab Jaamaga KÜ-le majandamiskulude võlgnevus aprillist 2016.a kuni juunini 2016.a hiljemalt iga kuu 30 kuupäevaks.

1.4. A B maksab Jaamaga KÜ-le hagimenetlusega seotus menetluskulud kokku summas 325 eurot hiljemalt 31. juuli 2016.a.

1.5. A B kohustub maksta regulaarselt ja arvetes sätestatud tähtajaks jooksvad Jaamaga KÜ majandamiskulude arved.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-2463 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-2463 Tsiviilasi Jaamaga Korteriühistu (lühend KÜ) hagi A B vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Jaamaga KÜ (registrikood 80236679), seaduslik esindaja juhatuse liige I N (isikukood XXX) Kostja: A B (isikukood XXX)

2-16-2463

2(3) Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas 15.02.2016 Viru Maakohtule hagi kostja vastu majandamiskulude põhivõlgnevuse summas 1686,51 euro ja arvestatud viivise seisuga 31.01.2016 summas 301,70 eurot nõudes.

Hagiavalduse kohaselt kostja on XXX, Narva linnas asuva korteriomandi omanik ning KÜ Jaamaga liige. Alates 01.01.2014 kostja ei täida ettenähtud viisil oma kohustust tasuda korteriühistule teenustasu ja kommunaalmakseid. Kostja võlgnevus moodustab 30.01.2016 seisuga 1686,51 eurot. Vastavalt põhikirjale arvestab korteriühistu kostjale viivist.

Pooled esitasid 07.04.2016 kompromissi. Pooled avaldasid soovi lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-16-2463 mõlemaid pooli rahuldaval viisil. Kompromissis leppisid pooled võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses ja määrasid ka menetluskulude summa rahaliselt.

Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled paluvad kohtumenetlus lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendavad edasikaebamise õigust kuni 3 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

2-16-2463

3(3) Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

Edasikaebamine

Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik