Legislator Case Law & Legislation
1-16-2944/5 AI generated

1-16-2944/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-16-2944/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-16-2944

Legislator headnote

AI generated

1-16-2944/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1-16-2944

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-16-2944

1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. aprill 6 201 .a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2944 (16267000279 () Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

B.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi,

kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abip k

ro urör Denis Tšasovskih Süüdistatav B.O

isikukood:

xxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 2565 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas:

Tunnistada B.O

199 lg 2 p 9 ning karistuseks süüdi KarS § järgi mõista

2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.04-

11.04.2016.a., s.o 3 (kolm) päeva, ning ärakandmisele kuulub 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust B.O-le Pärnu

Maakohtu poolt 24.11.2014

sa 6 (kuue) kuu .a. mõistetud karistuse ärakandmata o võrra, ning mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 lg 1 4 alusel ja B.O nõusoleku asendada mõistetud -

vangistus 237 (kakssada kolmkümmend seitse) päeva (7x30+27) 237 (kahesaja kolmekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aast

üldkasuliku töö at alates kohtuotsuse jõustumisest ja allutada B.O

tegemise ajaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-

6: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – x;

1-16-2944

2 / 4

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 11.04.2016.a. Tõkendit – suhtes kohaldatud ei ole. B.O

Välja mõista B.O-lt menetluskuludena

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja

§ 2565

lg 2 alusel riigituludesse sundraha ,50 tasu

322 € ning riigi õigusabi

72 €, kokku 394,50 €.

KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et B.O on invaliidsuspensionär,

võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355

Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC

Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis,

kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700026515. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse

kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva

jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. A aolu sj d ja menetluse käik

Kriminaalasjas nr 16267000279 süüdistatakse selles, et tema, olles B.O

varasemalt so 21.02.2016.a. ja 03.03.2016.a., toime pannud vargusi

väheväärtuslike asjade vastu, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 04.04.2016.a kella 18.54 ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil,x linnas x

1-16-2944

3 / 4

asuvas x kaupluses ühe vahvelkommi Marletka Dessert maksumusega 0.04 eurot, mille peitis ülariietesse ning möödus kassast kauba eest tasumata. Vargus jäi B.O poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna teda peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse B.O selles, et tema olles varasemalt so 21.02.2016.a. ja 03.03.2016.a., toime pannud vargusi väheväärtuslike asjade vastu, olles seega KarS

§ 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 09.04.2016.a kella 13.10 ajal võttis ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, kaupluses lahtiste kommide letilt ühe x linnas x asuvas x

šokolaadimaitselise vahvlikommi maksumusega 0.53 eurot, sõi selle ära, ning möödus kassast kauba eest tasumata.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Abip

B.O rokurör ja süüdistatav jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe

juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus süüdi tunnistamist B.O KarS § järgi ja mõista 199 lg 2 p 9 karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistus

aja hulka eelvangistuses viibitud aeg so 3 päeva (09.04.2016 – 11.04.2016) ja lugeda kandmata karistuseks 1 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS §

74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 24.11.2014 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakan kuu võrra, ning mõ dmata osa 6 ista liitkaristuseks

7 kuud ja 27 istetud vangistus, so 7 kuud ja 27 päeva vangistust. Mõ päeva

vangistust, KarS § 69 lg 1, 2, 3, 4 alusel asendada 237 (30x7=210; 210+27=237)

tunni ÜKT ga 2 aastase tegemise tähtajaga ja vastavalt § 75 allutada isik -

käitumiskontrollile kohustusega täita järgnevaid KarS § 75 lg 1 p 1-6 loetletud

kontrollnõudeid elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma : 1)

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama

talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi

kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku

arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad raskendavad asjaolud ja

puuduvad.

Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada

B.O

1-16-2944

4 / 4

vastavalt sõlmitud kokkuleppele § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus KarS

vastavalt kokkuleppele. S

üüdlaselt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha ,50 ja tasu riigi 322 € õigusabi eest eurot. 72

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep Kohtunik