Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-628/5 AI generated

3-16-628/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-16-628/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J. R esitas Justiitsministeeriumile kokku viis kahju hüvitamise taotlust. - 31.01.2016 kahju hüvitamise taotluse (tl 8-10p) kohaselt, taotleb kahju hüvitamist seoses sellega, et kohtud on jätnud kahe aasta jooksul järjepidevalt rahuldamata taotleja riigi õigusabi taotlused, millega on temale põhjustatud hingelist valu ja kannatusi, mida pole võimalik kirjeldada. - 07.02.2016 esitatud taotluses (tl 11-15p) soovib J. R kahju hüvitamist seoses sellega, et Tartu Halduskohus jättis tema kaebuse läbi vaatamata ja ei pidanud vajalikuks lahendada sama kaebusega koos esitatud menetlusabi ja riigi õigusabi taotlusi. - 09.02.2016 kahju hüvitamise taotluse (16-20p) kohaselt soovib J. R kahju hüvitamist seoses asjaoluga, et on rikutud ausa ja õiglase kohtupidamise põhimõtet, kuna kohus ei kuulanud teda ära riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramisel. - 18.02.2016 esitatud taotluses (tl 21-26) soovib kahju hüvitamist seoses kohtute poolt kriminaalasja menetlemise käigus toime pandud rikkumistega. - 21.02.2016 (tl 27-31p) esitatud kahju hüvitamise taotluses taotleb J. R kahju hüvitamist seoses riigikohtunike õigusvastase tegevusega.

Legislator headnote

AI generated

3-16-628/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 31.03.2016 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja J. R 29.03.2016 allkirjastatud kaebus kohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja hinnangul seisneb kohtute õigusvastasus selles, et kaebajale takistati käitamast kaebemenetlust. Kaebaja jääb kahjunõuetes esitatud argumentide juurde ning nõuab kaebajale tekitatud kahju, mis seisneb kaebaja väärkohtlemises, rahalist hüvitamist. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, kuna kaebajal on kinnipeetav, kellel puudub seaduslik sissetulek.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint authorization for criminal prosecution attempted extortion hardship grounds misleading the judicial authorities criminal revision proceedings
AI generated
3-14-51500/3
29.06.2012 Pärnu Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 3-12-23730 keelduti menetlusse võtmast ja tagastati J.
3-14-50797/126
Xxx esitas 24. veebruaril 2014 Justiitsministeeriumile kahju hüvitamise taotluse, milles palus Justiitsministeeriumil talle määrata riigi õigusabi korras advokaat, kes on advokatuuri liige; tunnistada riigivastutuse seaduse (RVastS) § 3 alusel kehtetuks haldusakt ehk tema suhtes kriminaalasjas nr 1-07-9015 tehtud kohtuotsus, millega ta mõisteti süüdi karistusseadustiku (KarS) § 114 p-de 2 ja 3 ning § 25 lg 2 alusel ning karistati üheksa-aastase vangistusega; lõpetada RVastS § 4 alusel toiming ehk tema vangistuses ja vahi all hoidmine; hüvitada RVastS § 9 alusel mittevaraline kahju tema põhiõiguste ja -vabaduste rikkumise eest ning mõista talle välja aus ja õiglane kompensatsioon; kõrvaldada RVastS § 11 alusel õigusvastased ja õigusvastaselt tekitatud tagajärjed; hüvitada RVastS §-de 14 ja 16 alusel õigustloova aktiga või selle andmata jätmisega või õiguspärase haldusakti ja toiminguga tekitatud kahju ning mõista talle välja õiglane ja aus kompensatsioon; hüvitada RVastS § 15 alusel õigusemõistmisel tekitatud kahju ning mõista talle välja aus ja õiglane kompensatsioon samas taotluses toodud ja talle tekitatud vaevade, üleelamiste ja kannatuste eest (I kd, tl-d 3-23).
3-21-1005/6
X esitas 11.05.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Justiitsministeeriumi vastusega nr 13-3/2531-2.
3-21-2614/8
X esitas 21.09.2021 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.
3-23-1266/4
Xile on määratud teda puudutavas kriminaalasjas nr c-cc-cccc riigi õigusabi korras esindajaks vandeadvokaat Ahto Sirendi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2016, Jõhvi Haldusasja number 3-16-628 Haldusasi

J. R (R)kaebus kohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes

RESOLUTSIOON

1. Kaebus tagastada

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS §

119 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J. R esitas Justiitsministeeriumile kokku viis kahju hüvitamise taotlust. - 31.01.2016 kahju hüvitamise taotluse (tl 8-10p) kohaselt, taotleb kahju hüvitamist seoses sellega, et kohtud on jätnud kahe aasta jooksul järjepidevalt rahuldamata taotleja riigi õigusabi taotlused, millega on temale põhjustatud hingelist valu ja kannatusi, mida pole võimalik kirjeldada. - 07.02.2016 esitatud taotluses (tl 11-15p) soovib J. R kahju hüvitamist seoses sellega, et Tartu Halduskohus jättis tema kaebuse läbi vaatamata ja ei pidanud vajalikuks lahendada sama kaebusega koos esitatud menetlusabi ja riigi õigusabi taotlusi. - 09.02.2016 kahju hüvitamise taotluse (16-20p) kohaselt soovib J. R kahju hüvitamist seoses asjaoluga, et on rikutud ausa ja õiglase kohtupidamise põhimõtet, kuna kohus ei kuulanud teda ära riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramisel. - 18.02.2016 esitatud taotluses (tl 21-26) soovib kahju hüvitamist seoses kohtute poolt kriminaalasja menetlemise käigus toime pandud rikkumistega. - 21.02.2016 (tl 27-31p) esitatud kahju hüvitamise taotluses taotleb J. R kahju hüvitamist seoses riigikohtunike õigusvastase tegevusega.

2. Justiitsministeeriumi 10.03.2016 vastusega nr 11-7/1360-11 (tl 34-34p) jäeti J. R kahju hüvitamise taotlused täielikult rahuldamata.

3. 31.03.2016 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja J. R 29.03.2016 allkirjastatud kaebus kohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja hinnangul seisneb kohtute õigusvastasus selles, et kaebajale takistati käitamast kaebemenetlust. Kaebaja jääb kahjunõuetes esitatud argumentide juurde ning nõuab kaebajale tekitatud kahju, mis seisneb kaebaja väärkohtlemises, rahalist hüvitamist. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, kuna kaebajal on kinnipeetav, kellel puudub seaduslik sissetulek.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus leiab, et sellel alusel saab kaebuse tagastada ka juhul, kui kaebus on täielikult perspektiivitu.

5. Kohtule esitatud kaebuses taotleb kaebaja temale kohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja väitel on kohtud jätnud kahe aasta jooksul järjepidevalt rahuldamata taotleja riigi õigusabi taotlused; rikutud on ausa ja õiglase kohtupidamise põhimõtet; kaebaja kaebus on jäetud läbi vaatamata; kriminaalasja menetlemise käigus on toime pandud rikkumisi ja seose riigikohtunike õigusvastase tegevusega.

6. Kohus selgitab, et tulenevalt RVastS § 15 lõikes 1 viidatud sätte kohaselt isik võib nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Kohus märgib, et käesoleval juhul ei ole leidnud tuvastamist, et 31.01.2016; 02.2016; 09.02.2016; 19.02.2016 ja 21.02.2016 kaebaja esitatud kahjunõuetes välja toodud kohtuasjade menetlemisel oleks kuritegusid toime pandud, seega kohtu hinnangul hüvitamiskaebus on täielikult perspektiivitu.

7. Lähtudes eeltoodust kohus on seisukohal, et J. R kaebus kohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes haldusasjas nr 3-16-628 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

8. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse lahendamiseks.

9. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/digitaalselt allkirjastatud/ Ülle Polluks kohtunik