2-16-4510/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Saava Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2016 a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-4510 Tsiviilasi XXXhagi Eesti Rahvusringhäälingu vastu kahju tekitava tegevuse keelamiseks Menetlustoiming Riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kukk Kostja Eesti Rahvusringhääling (registrikood 74002322), lepinguline esindaja Karin Victoria Kuuskemaa Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus seoses hageja hagist loobumisega. 2. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 3. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, so 50 eurot XXXarvelduskontole XXXXXXXXX. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Menetluskulud jätta XXXkanda. 2. Kostjal menetlusulud puuduvad. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

2

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. XXX(hageja) esitas 21.03.2016 Harju Maakohtule avalduse Eesti Rahvusringhäälingu (kostja) vastu, milles palus kahju tekitava tegevuse keelamist. Ühes hagiga taotles hageja esialgse õiguskaitse kohaldamist. Hageja palus kohtul kuni vaidluse lahendamiseni keelata kostjal lasta eetrisse ja avaldada ERR internetilehel mistahes XXX eraelu puudutavat teavet enne hagiavalduse lahendamist. 2. 23.03.2016 jättis kohus esialgse õiguskaitse rakendamise taotluse Eesti Rahvusringhäälingu suhtes seoses eraelu puudutava teabe eetrisse laskmise ja interneti lehel avaldamise keelamisega rahuldamata. 3. 07.04.2016 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, sest hagejal ei ole enam võimalik saavutada hagiavalduses soovitud eesmärki. Hageja taotleb riigilõivu 50 euro tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus asub seisukohale, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. Kohus selgitab, et kuna käesolevas asjas on hageja esitanud nõude võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 lg 1 esimese lause alusel, siis hageja esitatud avaldus kuulub läbivaatamisele hagimenetluses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kostja ei vaidle hagist loobumisele vastu. TsMS §-le 432 järgi ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. TsMS § 168 lg 2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Menetluskulud jäävad hageja kanda. 6. TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kostja on teavitanud, et temal menetluskulud puuduvad. 7. TsMS § 150 lg 2 p 2 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 100 eurot. Hageja taotlusel tuleb hagejale tagastada 50 eurot hageja ettenähtud arvelduskontole. 8. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

3

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik