1-12-8253/42 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-8253

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 2. märtsi 2016

määrus, millega KarS § 70 lg 1 alusel asendati

süüdimõistetule Roman Stoljarovile mõistetud

rahaline karistus vangistusega

Süüdimõistetu

Roman Stoljarov

(isikukood

37906126533), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 2. märtsi 2016 määrus tühistada osaliselt, s.o rahalise karistuse asendamisel

saadava vangistusaja pikkuse osas, ja määrata, et tasumata rahaline karistus 28 päevamäära

tuleb asendada 9 päeva pikkuse vangistusega.

2. Määruskaebus rahuldada osaliselt.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või

advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul,

alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu 18.03.2013 otsusega mõisteti Roman Stoljarovi karistuseks KarS §

199 lg 2 p-de 4, 7 järgi rahaline karistus 120 päevamäära, s.o 384 eurot, mis tuli ära

tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. Kohtuotsus

jõustus 03.04.2013.

2. Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 17.02.2016 Tartu Maakohtule avalduse R.

Stoljarovile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks, kuna 384 eurot oli selleks hetkeks

täies ulatuses tasumata ja isiku suhtes ei olnud võimalik teostada ka sundtäitmist.

3. Tartu Maakohtus 02.03.2016 toimunud kohtuistungil selgitas R. Stoljarov, et peale

kohtuotsust 2013. aastal läks tal rahaline karistus meelest ära. 2014. aastast viibib ta

kinnipidamiskohas ja rahalisi võimalusi tasumiseks tal ei ole. Ta vabaneb käesoleva aasta

septembris ja oleks peale seda valmis rahalise karistuse tasuma või tegema selle asemel

üldkasulikku tööd.

4.

02.03.2016 määrusega Tartu Maakohus, juhindudes KrMS § 417 lg-st 3 ja KarS §

70 lg-test 1-3, asendas R. Stoljarovile Tartu Maakohtu 18.03.2016 otsusega mõistetud ja

tasumata rahalise karistuse 120 päevamäära ühe kuu ja kümne päeva pikkuse

vangistusega.

4.1

Kohtu eelmärgitud otsustuse tõi kaasa asjaolu, et R. Stoljarovile Tartu Maakohtu

18.03.2013 otsusega mõistetud rahaline karistus oli täies ulatuses tasumata. Samuti

selgus, et kohtutäituri hinnangul puudub süüdimõistetul vara, millele oleks otstarbekas

sissenõuet pöörata. Tulenevalt eeltoodust, samuti R. Stoljarovi kinnipidamiskohas

viibimisest ning temal seal sissetuleku puudumisest, on alust järeldada, et käesoleval ajal

puuduvad süüdimõistetul rahalised vahendid kogu nõude koheseks tasumiseks. Seega on

rahalise karistuse asendamine vangistusega tema suhtes põhjendatud. Kohus ei pidanud

võimalikuks ega põhjendatuks asendada rahalist karistust üldkasuliku tööga, kuivõrd

R. Stoljarov viibib kinnipidamiskohas, tema eeldatav karistuse kandmiselt vabanemise aeg

on alles käesoleva aasta septembris ja R. Stoljarovile oli antud piisavalt aega rahalise

karistuse tasumiseks.

4.2

Rahalise karistuse ümberarvestamisel vangistuseks märkis kohus sedagi, et kuigi

asendamist puudutavat regulatsiooni on alates 01.01.2015 muudetud, tulevad

kohaldamisele R. Stoljarovi kuriteo toimepanemise ajal kehtinud sätteid. Kui kehtiva

seaduse kohaselt on rahalise karistuse miinimumpäevamäär 10 eurot, siis R. Stoljarovi

kuriteo toimepanemise ajal oli see 3.20 eurot. Seega tuleb R. Stoljarovi karistuse

ümberarvestamisel võtta aluseks 3.20 euro suurune miinimumpäevamäär.

5. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R. Stoljarov, taotledes lahendi tühistamist.

5.1

Taotlust põhjendab R. Stoljarov selgitusega, et rahalise nõude 035/2013/1060

kustutamiseks on tema ise kandnud vanglakontolt üle rahasumma 15.19 eurot ning tema

sugulased on tasunud 385 eurot. Selle kinnituseks on kaebaja esitanud K-Raha väljavõtte

ning maksekorralduse nr 119. Viimaselt nähtub 385 euro tasumine 21.03.2016.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

6. Tartu Ringkonnakohus leiab, et käesolevaks ajaks ilmnenud uute asjaolude tõttu

tuleb maakohtu määrus tühistada osaliselt, s.o R. Stoljarovile asenduskaristusena

määratud vangistusaja pikkuse osas. R. Stoljarovi määruskaebus leiab seega samuti

rahuldamist vaid osas selle taotluses. Vastavat seisukohta põhistab kriminaalkolleegium

järgmiselt.

7. Apellatsioonikohus tuvastas, et täiteasjas nr 035/2013/1060 on tehtud kaks

ülekannet summades 15.19 eurot ja 385 eurot. Ehk siis rahaline karistus oleks justkui

tasutud isegi summas, kui kohus selle ette nägi. Taoline lähenemine ei ole paraku siiski

õige. Nimelt tuleneb täitemenetluse seadustiku § 106 lg-st 2, et jagatavast rahasummast

arvestatakse kõigepealt maha täitekulu ja nii käesoleval juhul toimitud ongi. Seda näitab

üheselt Riigi Tugiteenuste Keskuse juristi Elen Eigo-Aunbaumi poolt 31.03.2016 kohtule

esitatud teatis, millest selguvalt on kohtutäitur teinud 30.03.2016 ülekande R. Stoljarovi

rahalise karistuse katteks summas 292.98 eurot ja tasumata osaks on 91.02 eurot.

8. Eelviidatud teatisest selgub seega, et praeguseks määruskaebemenetluseks on

asjaolud muutunud, s.o rahalise karistuse tasumata osaks on 91.02 eurot. Tulenevalt

KrMS § 417 lg-st 2 arvestatakse rahalise karistuse osalise tasumise korral tasutud osa

asenduskaristuse pikkuse määramisel võrdeliselt tasutud summa suurusega. Ehk siis

viidatud sätet aluseks võttes peab ringkonnakohus vajalikuks Tartu Maakohtu poolt R.

Stoljarovile asenduskaristusena määratud vangistusaega vähendada. Seda tehes

juhindub kriminaalkolleegium KarS § 70 lg-st 1, mille kohaselt vastab rahalise karistuse

kolmele päevamäärale üks päev vangistust. R. Stoljarovi osas tähendab see seda, et tema

rahalise karistuse tasumata osa 91.02 eurot, s.o 28 päevamäära (päevamäära suuruseks

R. Stoljarovi kuriteo toimepanemise ajal oli 3.20 eurot), tuleb asendada 9 päeva pikkuse

vangistusega.

9. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 tühistab

ringkonnakohus maakohtu määruse osaliselt.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus