Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-1727/7 AI generated

2-16-1727/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-16-1727/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kxxxxx Kxxxxxxx esitas 02.02.2016. a kohtule hagiavalduse, milles on märgitud kostjaks Sxxxx Kxxxxxxx. Hageja nõue on sõnastatud järgmiselt: „Soovin peatada Kxxxxxxxx Fxxxxxxx poolt müüdava kinnistu SxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNõude põhjenduseks on märgitud, et xxxxxxxxxxx on poolte ühine kinnisvara ja puudub kohtulahend.

Legislator headnote

AI generated

2-16-1727/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Eeltoodu alusel jätab kohus jätab kohus Kxxxxx Kxxxxxxx 02.02.2016. a esitatud hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-1727

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-1727 Tsiviilasi Kxxxxx Kxxxxxxx hagiavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxxx Kxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Jätta Kxxxxx Kxxxxxxx 02.02.2016. a esitatud hagiavaldus menetlusse võtmata ja tagasta see.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

1. Kxxxxx Kxxxxxxx esitas 02.02.2016. a kohtule hagiavalduse, milles on märgitud kostjaks Sxxxx Kxxxxxxx. Hageja nõue on sõnastatud järgmiselt: „Soovin peatada Kxxxxxxxx Fxxxxxxx poolt müüdava kinnistu SxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNõude põhjenduseks on märgitud, et xxxxxxxxxxx on poolte ühine kinnisvara ja puudub kohtulahend.

2. Kohus leidis, et hagiavalduse ja sellele lisatud tõendite põhjal ei ole võimalik kindlaks teha, millise menetluse ja nõudega on tegemist. Kohus palus 22.02.2016. a kirjas hagejal oma nõuet täpsustada ja määras hagejale selleks tähtaja. Hageja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul oma nõuet ei täpsustanud.

3. Kohus jättis 16.03.2016. a määrusega Kxxxxx Kxxxxxxx hagiavalduse käiguta ja määras, et hagi menetlusse võtmiseks tuleb hagejal oma nõuet täpsustada ja tasuda nõudelt riigilõivu. Kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 14 päeva alates määruse kättesaamisest.

Kohtumäärus toimetati Kxxxxx Kxxxxxxxxe kätte 23.03.2016. a. Seega vastavalt kohtumäärusele tuli hagiavalduses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 06.04.2016. a. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud. Ta teatas 31.03.2016. a kirjas, et soovib asjast loobuda, kuna ta on töötu ja puudub võimalus kohtukulusid tasuda.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Eeltoodu alusel jätab kohus jätab kohus Kxxxxx Kxxxxxxx 02.02.2016. a esitatud hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle.

5. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja see ei ole olnud kohtu menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag Kohtunik