4-16-2030/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2016 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-16-2030 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane VÄLI Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 06.04.2016 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja taotlus J.V-le

asenduskaristuse määramiseks J.V sünd. 03.08.1981, isikukood XXX, xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldamata. ja Põhja jätta

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja väärte määrati Prefektuuri 24.10.2014 otsusega oasjas nr.2302,14,013162 J.V-le Liiklusseaduse lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 50 §227

trahviühiku Kohtuvälise jõustus ulatuses, s.o. summas 200 eurot. mene eja otsus tl 20.11.2014.

Põhja Prefektuur esitas 16.03.2016 Viru Maakohtu taotluse J.V-le le väärteoasjas määratud nr.2302,14,013162 rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse kohaselt alust Tallinna Elin Vilippus 25.05.2015

as kohtutäitur täitemenetluse nr.022/2015/3073 eoasjas nr.2302,14,013162. T on

väärt äitmisteade võlgnikule kätte toimetatud 03.06.2015. T

laekumisi pole olnud. 29.02.2016 äitemenetluse käigus teatas

menetlejale rahatrahvi

kohtutäitur kohtuvälisele täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Põhja

Maakohtu istung

Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik J.V seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus selle ära tasuma, alates järgmisest nädalast asub ta vanglas tööle.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus,

tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva nähtub, Põhja asja materjalidest et Prefektuuri 24.10.2014 otsusega väärteoasjas nr määrati .2302,14,013162 J.V-le Liiklusseaduse

§227 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 50 tra ulatuses, s.o. summas 200 eurot. hviühiku Kohtuvälise jõustus menetleja otsus 20.11.2014. Tallinna Elin Vilippuse 29.02.2016 t

tuse akti

kohtutäitur äitmise võima st täiteasjas nr.022/2015/3073

rahatrahvi

ole

nähtub, et sissenõudmine ei võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara s võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule , millele olek kuuluvad pangaarved on arestitud alates 16.06.2015, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise , rahatrahvi

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

J.V-le oli Prefektuuri 24.10.2014 otsusega ristuseks Põhja ka määratud trahviühikut, päeva rahatrahv 50 millele vastab 5 aresti.

Kohus tuvastas, et J.V di tunnistatud Harju Maakohtu 10.11.2015 on süü otsusega nr.1-15-8355 KarS §184 lg.2 p.1,2, §121 § järgi lg.2 p.3

ja

120 lg.1 ning karistatud liitkaristusega 4 aastat 3 kuud vangistust. Kohtuotsus 08.12.2015. jõustus Karistuse kandmise algus oli 03.06.2015.

Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et J.V kannab karistust Viru Vanglas alates 03.06.2015. K õige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 03.09.2019. Seega ei ole kohtul ajal käesoleval võimalik määrata ristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskari asenduska stuse täitmisele pööramise

aega.

Vangistusseaduse

37 lg.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud kui § töötama, Vangistusseadus

ei sätesta teisiti.

Seega ole J.V poolt Prefektuuri 24.10.2014 ei välistatud Põhja otsusega karistuseks rahatrahvi tasumine. mõistetud

Lähtudes ülaltoodust

leiab maakohus, et J.V-le asenduskaristuse määramine käesoleval põhjendatu

ajal ole ei d ega otstarbekas.

Kohus peab vajalikuks selgitada,

4 kohaselt on otsuse et KarS §82 lg. täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta tehtud otsuse sest. jooksul alates väärteoasjas jõustumi Nimetatud 20.11.2014, seega

les 20.11.2018 ehk otsus jõustus aeguks täitmine al rohkem kui kahe aasta Seega on

veel piisavalt aega. pärast. nõude täitmiseks

Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. isiku vabanemist kulgeb otsuse

edasi. Pärast täitmise tähtaeg Kuna isik on karistatud pikaajalise vangistusega, on otsuse piisavalt täitmiseks võimalusi ja aega. Maakohus peab oluliseks ka seda, et kinnipeetava seletuse kohaselt asub ta lähemal ajal vanglas tööle.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik