4-16-2031/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2016 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-16-2031 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane VÄLI Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 06.04.2016 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja taotlus C.J-ile

asenduskaristuse määramiseks C.J sünd. 03.08.1981, isikukood XXX, elukoht xxx , kannab karistust xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldamata. ja Põhja jätta

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja Prefektuuri 16.02.2015 otsusega oasjas nr.2317,15,000734 väärte määrati C.J-ile Liiklusseaduse alusel karistuseks rahatrahv 80 §201 lg.2

trahviühiku Kohtuvälise jõustus ulatuses, s.o. summas 320 eurot. mene eja otsus tl 13.03.2015.

Põhja Prefektuur esitas 16.03.2016 Viru Maakohtu taotluse C.J-ile le väärteoasjas määratud nr.2317,15,000734 rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse kohaselt alust Tallinna Elin Vilippus 25.05.2015

as kohtutäitur täitemenetluse nr.022/2015/3056 eoasjas nr.2317,15,000734. T on

väärt äitmisteade võlgnikule kätte toimetatud 03.06.2015. T

laekumisi pole olnud. 29.02.2016 äitemenetluse käigus teatas

menetlejale rahatrahvi

kohtutäitur kohtuvälisele täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Põhja

Maakohtu istung

Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik C.J seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus selle ära tasuma, alates järgmisest nädalast asub ta vanglas tööle.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus kuulu rahuldamisele. ei

Käesoleva nähtub, Põhja asja materjalidest et Prefektuuri 16.02.2015 otsusega väärteoasjas nr. määrati 2317,15,000734 C.J-ile Liiklusseaduse §201 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 80 tra ulatuses, s.o. summas 320 eurot. hviühiku Kohtuvälise jõustus menetleja otsus 13.03.2015. Tallinna Elin Vilippuse 29.02.2016 t

tuse akti

kohtutäitur äitmise võima st täiteasjas nr.022/2015/3056

rahatrahvi

ole k.

nähtub, et sissenõudmine ei võimali Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara s võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule , millele olek kuuluvad pangaarved on arestitud alates 16.06.2015, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise , rahatrahvi

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd õisteta vähem , mida ei m kui viis tundi.

C.J-ile oli Prefektuuri 16.02.2015 otsusega ristuseks Põhja ka määratud trahviühikut, päeva rahatrahv 80 millele vastab 8 aresti.

Kohus tuvastas, et C.J di tunnistatud Harju Maakohtu 10.11.2015 on süü otsusega nr.1-15-8355 lg.2 p.3, 120 lg.1 ning KarS §184 lg.2 p.1,2, §121 § järgi karistatud liitkaristusega 4 aastat 3 kuud vangistust. Kohtuotsus 08.12.2015. jõustus Karistuse kandmise algus oli 03.06.2015.

Vanglas kinnip C.J eetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et kannab karistust Viru Vanglas alates 03.06.2015. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 03.09.2019. Seega ei ole kohtul ajal käesoleval võimalik määrata istusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskari asenduskar stuse täitmisele pööramise

aega.

Vangistusseadus

37 lg.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud § töötama, kui Vangistusseadus

ei sätesta teisiti.

Seega ole C.J-i poolt Prefektuuri 16.02.2015 ei välistatud Põhja otsusega karistuseks rahatrahvi tasumine. mõistetud

Lähtudes ülaltoodust

kohus leiab, et C.J-ile asenduskaristuse määramine käesoleval põhjendatu

ajal ole ei d ega otstarbekas.

Kohus peab vajalikuks selgitada,

4 kohaselt on otsuse et KarS §82 lg. täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta tehtud otsuse sest. jooksul alates väärteoasjas jõustumi Nimetatud otsus jõustus aeguks täitmine 13.03.2015, seega

les 13.03.2019 ehk al peaaegu kolme aasta Seega on

veel piisavalt aega. pärast. nõude täitmiseks

Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. isiku vabanemist kulgeb otsuse

edasi. Pärast täitmise tähtaeg Kuna isik on karistatud pikaajalise vangistusega, on otsuse piisavalt täitmiseks võimalusi ja aega. Maakohus peab oluliseks ka seda, et kinnipeetava seletuse kohaselt asub ta lähemal ajal vanglas tööle.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik