4-15-1142/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-15-1142

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

07. aprill 2016

Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-1142 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Liivi Loide Viivi Kalme Taotluse esitaja Politseija Piirivalveame prefektuur ti Lõuna Taotlus taotlus N.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane N.U

isikukood: xxx, elukoht: xxx x-x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1 ja § 69 lg 1 alusel asendada a väärteoasjas , 2 N.U-le 16.06.2012. nr 249012002489 rahatrahv summas 120 eurot, s.o 30 , millele vastab 3 määratud trahviühikut päeva aresti, tunni üldkasuliku tööga.

5 (viis)

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü nädal

1 ( ks) alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemine toimub Lõuna Üldkasuliku töö tegemise aja ja Prefektuuri kaudu.

koha kooskõlastamiseks tuleb N.U võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 anzela.murumagi@politsei.ee ).

Välja mõista kakskümmend neli N.U-lt riigituludesse sundtoomise kulu 24 ( ) eurot ja 70 senti. Sundtoomise kulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK,

EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK,

EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700025833 ja selgituseks „väärteoasi nr 4 , sundtoomise kulu“. -15-1142

Kohtumäärus tuleb saata Lõuna , kohtutäitur Anne Böcklerile PPA Prefektuurile

ja N.U-le .

2 (3) Edasikaebamise kord

Mää päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõg rusele saab 15 Tartu Maakohtu eva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

16.06.2012 määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249012002489 N.U-le rahatrahvi

30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 20.01.2015 teavitas kohtutäitur Anne Böckler kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 19.02.2015 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 120 eurot asendamine arestiga.

Kohtu menetluses on teinegi Lõuna prefektuuri taotlus N.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 4 9710. Menetluse alguses oli isik kohtule kättesaadav, kuid seejärel oli tema asukoht kohtule teadmata. Kohus kohaldas korduvalt isiku sundtoomist kohtuistungile, mida ei ole olnud võimalik täita.

Tartu Maakohtu 14.03.2016 N.U tagaotsitavaks ning . a kohtumäärusega kuulutati

määrati, et tabamisel tuleb süüdlane sundtoomise korras toimetada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja. Isik tabati 07.04.2016. 07.04.2016 kohtuistungil selgitas N.U, et ta küll soovis rahatrahvi tasuda, kuid tal ei ole selleks raha jätkunud. Süüdlane selgitas, et ta on vahepeal erinevaid töökohti omanud, kuid talle ei ole palka korrektselt makstud. Praegu on N.U töötu. N.U elab koos xxxxxxxxx ja teda toetavad vanemad. Rahatrahvi asendamisel on N.U nõus üldkasulikku tööd tegema.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

N.U ei ole tasunud talle karistuseks rahatrahvi rahaliste määratud põhjendades seda

vahendite puudumisega. Istungil antud ütluste kohaselt on N.U erinevaid töökohti omanud, kuid praegu on töötu. Kuna N.U ei ole juba peaaegu nelja aasta jooksul suutnud rahatrahvi tasumist alustada, ei ole tõenäoline, et ta selleks ka edaspidi võimeline oleks, mistõttu tuleb määratud rahatrahv asendada teiseliigilise karistusega, s.o N.U-le

arestiga. Kuna N.U on avaldanud valmidust , siis üldkasuliku töö tegemiseks tulenevalt KarS § 69 lg 1 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga.

N.U-le rahatrahv 120 eurot, s.o 30 määrati karistuseks trahviühiku ulatuses. KarS §

72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele päeva a resti, millele omakorda vastab 5 tundi üldkasulikku tööd, sest üldkasulikku tööd ei mõisteta vähem kui 5 tundi KarS § 69 lg 3 alusel .

määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 nädala alates käesoleva kohtumääruse kohus

jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma.

Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Lõuna prefektuuri kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb N.U endal võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteen

istuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga.

3 (3) Menetluskulud

Kohus on seisukohal, et N.U sundtoomisega põhjustatud kulu tuleb KrMS § 173 lg

3 alusel N.U-lt

välja mõista.

V™S oht § 38 lg 1 kohaselt järgitakse k uvälises menetluses ja kohtumenetluses

menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on k ka erikulud ja § 176 lg 1 p 2 kohaselt riminaalmenetluse kulud on erikuluks muuhulgas sundtoomise kulu. Tartu Maakohus on 14.03.2016 N.U . a määrusega kuulutatud tagaotsitavaks ja kohaldanud sundtoomist

Jõgeva kohtumajja.

KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Väärteoasja materjalide kohaselt ei ole N.U olnud kättesaadav oma elukohas, kohtule ei olnud teada N.U asukoht ega muud kontaktandmed. Selleks, et tagada N.U kohalolek kohtuistungil ja asja lahendamine, pidas kohus vältimatuks kohaldada N.U sundtoomist. Sundtoomise kulude õiendist nähtub, et kui sundtoomine teostati väljaspool politseiasutuse struktuurüksuse asukohajärgset linna, on sundtoomise kulu 24,70 eurot. Selline kulu on tekkinud N.U enda süül, kuna tema on käitunud menetlust takistavalt ja tema kohaloleku tagamiseks ei olnud muud võimalust kui KrMS § 139 sätteid järgides kohaldada tema sundtoomist.

Eelnevast tulenevalt tuleb sundtoomise kulu summas 24,70 N.U-lt eurot välja mõista . Nimetatud summa tuleb hüvitada määruse resolutsioonis kirjutatud korras.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, § V™S 211.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik