3-16-487/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Madis Ernits ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

6. aprill 2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-487

Haldusasi

Artemi Kurvitsa kaebus Viru Vangla 7. jaanuari 2016.

a käskkirja nr 6-3/8 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 15. märtsi 2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Artemi Kurvitsa määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Artemi Kurvits

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 15. märtsi 2016. a määruse

resolutsiooni p 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Artemi Kurvits esitas 6. märtsil 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 7.

jaanuari 2016. a käskkirja nr 6-3/8 tühistamiseks. Esitatud kaebusele lisas A. Kurvits

riigi õigusabi taotluse.

2. Tartu Halduskohus jättis 15. märtsi 2016. a määruse resolutsiooni p-ga 2 haldusasjas nr 3-

16-487 esitatud riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

Halduskohus leidis, et käesoleval juhul ei ole riigi õigusabi andmine põhjendatud tulenevalt

riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-st 1. Halduskohus selgitas, et Kohtute infosüsteemi andmete

kohaselt on kaebaja puhul tegemist isikuga, kes on ka varem halduskohtusse pöördunud ning

suutnud seejuures iseseisvalt kaebused vormistada ning edasise kohtumenetlusega hakkama

saada. Käesoleva taotluse esitamise põhjustanud esialgse kaebuse ja sellele lisatud täienduse

vormistas ta samuti ise. Täienduses on olemas viited õigusaktidele, ära on toodud nende sisu

ning kaebaja on suutnud esitada selgelt väljendatud taotluse ning seda ka põhjendada.

Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte, mis tähendab, et kohus saab talle esitatud

nõuete lahendamiseks vajalikud asjaolud välja selgitada ja anda vaidlustatule hinnangu

olenemata sellest, kas ja kuidas on kaebaja osanud neid õiguslikult põhjendada.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. Kaebaja esitas 21. märtsil 2016 määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu

15. märtsi 2016. a määruse resolutsiooni p 2.

Esitatud määruskaebuses on A. Kurvits esmalt esitanud mitmeid väiteid seonduvalt esitatud

kaebuse ning väidetava Viru Vangla omavoli ning diskrimineerimisega. Seonduvalt riigi

õigusabi taotluse rahuldamata jätmisega palub A. Kurvits Eesti Vabariigi põhiseaduse ning

Euroopa Inimõiguste Konventsiooni alusel kaitset. Samuti palub A. Kurvits kohtul osutada

jõukohast ja efektiivset kaitset Viru Vangla omavoli vastu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja §

201 lg 4). A. Kurvits ei ole ka esitatud määruskaebuses toonud välja põhjendusi, mis annaksid

ringkonnakohtule alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale.

5. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 15. märtsi

2016. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene