Legislator Case Law & Legislation
1-14-9163/12 AI generated

1-14-9163/12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-14-9163/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S erakorralise ettekande kohta

Legislator headnote

AI generated

1-14-9163/12 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S erakorralise ettekande kohta

Keywords

AI generated
subjective willingness to work asylum application from angola Sri Lankan asylum seeker claimant availability denial of vocational measures refusal of work permit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kohtuistungi aeg 04.aprill 2016.a. Määruse tegemise aeg ja koht 04.aprill 2016.a., Rapla Kriminaalasja number 1-14-9163 Kriminaalasi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Märjamaa

esinduse kriminaalhooldusametnik Rein Merila erakorraline ettekanne P.B kohta. Süüdimõistetu

P.B (isikukood XXX, elukoht xxxxxx maakond xxxxxxx vald xxxxxx xxxxx) Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 387 lg 1, 427 lg 1, 428 lg 1 ja 2, 432 lg 3

RESOLUTSIOON

Mitte pöörata P.B-le Pärnu Maakohtu 01. detsembri 2014.a. otsusega mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistust täitmisele.

Määrus saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdimõistetu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu.

Asjaolud

P.B on tunnistatud süüdi 01. detsembril 2014.a. Pärnu Maakohtu poolt kuriteos KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja karistatud vangistusega üks (1) aasta, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 kohaselt

ühe kolmandiku võrra s.o kaheksa (8) kuuni. Seoses kahtlustatavana kinnipidamisega loeti

vangistusest viis (5) päeva kantuks ja vangistuse kandmata osaks jäi seitse (7) kuud ja

kakskümmend viis (25) päeva, mida KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendati Pärnu Maakohtu poolt 14.jaanuaril 2013.a. mõistetud kolme (3) kuu ja kahekümne kaheksa (28) päevase vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti vangistus üksteist (11) kuud ja kakskümmend kolm (23) päeva. Karistus

asendati 706 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati kaks aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Erakorralise ettekande kohaselt on P.B hoidunud üldkasuliku töö tegemisest tahtlikult kõrvale. 21.septembril 2015.a. arutas kohus kriminaalhooldaja eelmist erakorralist ettekannet, kuid

ei pidanud vangistuse täitmisele pööramist veel vajalikuks, sest P.B andis lubaduse üldkasulikku tööd nõuetekohaselt vastavalt ajakavale tegema hakata ja aega töötundide tegemiseks on 08.detsembrini 2016.a. Pärast seda olukord aga ei muutunud. 2016.a. jaanuarikuus tegi P.B

tööd 9 päeval kokku 72 tundi. Tegelikult oleks alates 21.septembrist 2016.a. kuni 14.märtsini 2016.a. pidanud olema töötatud 388 tundi ja ajakavades ette nähtud 179 tundi jäi tegemata. Kokku

on 706 töötunnist tehtud 202, kuid ajakava järgi peaks olema tehtud 420. Igal kohtumisel on

P.B lubanud järgmisel päeval tööle minna, kuid on jätnud kas kokku lepitud ajal kohale minemata või lahkunud juhendajale teatamata. Detsembris ja jaanuaris tegi kokku 96 tundi ja enne seda alates 21.septembrist ainult 20 tundi. 02.veebruaril tegi P.B 8 tundi ja 02.märtsil 3 tundi. Pärast seda ei ole P.B tööd tegemas käinud. Kokku on tegemata 504 tundi ja tehtud 202. Ühes kuus peaks P.B tegema 51 tundi. Kahel korral on P.B unustanud tulemata

kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldaja 504 tegemata töötunni asendamist vangistusega.

P.B võtab erakorralises ettekandes esitatu omaks, kuid vangistuse täitmisele pööramist ei soovi. Ta kinnitab, et peab käima iga päev Tallinnas mitteametlikult tööl ja lubab asuda nüüdsest

kõigil ette nähtud päevadel üldkasulikku tööd tegema ja ette nähtud arvu töötunde ära teha. Töö tegemise ajakavad on tal olemas ja Märjamaa Vallavalitsuse poolt on töö olnud alati tagatud.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud, sest P.B on andnud oma käitumisega aluse vangistus täitmisele pööramiseks. Kohus peab sellele vaatamata veel võimalikuks vangistust

täitmisele mitte pöörata ja anda P.B-le kui

noorele inimesele võimalus elada vabaduses ja

üldkasuliku töö tegemisega vangistuse kandmist vältida. Järelejäänud tähtaja piires on võimalik puuduolev hulk töötunde ära teha. P.B-le on teada, et käitumiskontrolli nõuete mittetäitmine

ja kriminaalhooldaja nõudmistega veelkordne mittearvestamine toob kaasa vangistuse täitmisele pööramise.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Saar Kohtunik