2-16-102866/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Katuse ABC Osaühingu ja UUSKÜLA TN 1 KORTERIÜHISTU vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Korteriühistu Uusküla tn 1 tunnistab Osaühingu Katuse ABC ees võlgnevust kogusummas 85,25 eurot ja Osaühingu Katuse ABC ei ole Korteriühistu Uusküla tn 1 vastu rohkem nõudeid tulenevalt poolte vahel sõlmitud töövõtulepingust ega mistahes teistest tsiviilasjaga nr 2-16-102866 seotud asjaoludest tulenevalt. Käesoleva kompromissilepingu tagajärjel loobuvad Pooled töövõtulepingust tulenevatest nõuetest ning omandavad käesoleva kompromissilepingu alusel uued õigused.

2. Korteriühistu Uusküla tn 1 kohustub maksma Osaühingule Katuse ABC 82,25 eurot tähtajaga kuni 15.04.2016.a ülekandmise teel OÜ Katus ABC arvelduskontole nr XXX Swedpangas selgitusega "võlgnevus töövõtulepingu järgi".

3. Korteriühistu Uusküla tn 1 on õigus käesoleva kompromissi punktis 2 nimetatud summad ennetähtaegselt tasuda.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 6. aprill 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-16-102866 Kohtuasi Katuse ABC Osaühingu hagi UUSKÜLA TN 1 KORTERIÜHISTU vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Katuse ABC Osaühing (RK 11336757) Hageja lepinguline esindaja: Deniss Netšajev (e-post: deniss@infolex.ee)

Kostja: UUSKÜLA TN 1 KORTERIÜHISTU (RK 80175825) Kostja seaduslik esindaja: Vadim Zrelov (IK XXX; elukoht: XXX)

2-16-102866 2

4. Poolte menetluskulud, sh kohtuvälised kulud, jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses menetluskulude jaotamisega tsiviilasjas 2-16-102866.

5. Mistahes maksekohustuse rikkumise korral on Osaühingul Katuse ABC õigus nõuda Korteriühistult Uusküla tn 1 viivist 0,1% päevas tasumata jäänud summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest kuni võlgnetava summa täieliku tasumiseni.

II. Lõpetada menetlus Katuse ABC Osaühingu hagis UUSKÜLA TN 1 KORTE- RIÜHISTU vastu võlgnevuse nõudes.

III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

IV. Kompromissi jõustumisel tagastada NAP-i kaudu Osaühingule Katuse ABC pool 09.02.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX tasutud riigilõivust, s.o summas 22,50 eurot, Katuse ABC Osaühingu arveldusarvele nr XXX AS SEB Pank.

V. Määrus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD

Katuse ABC Osaühing esitas 12.02.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 914,75 euro saamiseks. Kohus toimetas võlgnikule makseettepaneku kätte ning võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja lahendamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Viru Maakohus jättis 15.03.2016 avalduse käiguta ning kohustas avaldajat esitama nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma riigilõivu.

Menetlusosalised esitasid 29.03.2016 kohtule kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised palusid kohtul kompromiss kinnitada.

2-16-102866 3

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-de 1 ja 4 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Katuse ABC Osaühingu ja UUSKÜLA TN 1 KORTE- RIÜHISTU vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetlusosalised leppisid kokku kompromissis, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled taotlesid kompromissis hagejale poole riigilõivust tagastamist. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse esitamisel riigilõivu kokku summas 45 eurot. Seega leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 22,50 eurot.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik