2-15-122090/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-122090

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-122090 Tsiviilasi PlusPlus Legal OÜ hagi Ada Laura Emilia Hukki vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 390,50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: PlusPlus Legal OÜ (registrikood: 12752805; aadress: Jõe 3 - II korrus, 10151 Tallinn)

• Hageja esindaja: Reelika Lausmaa (lepinguline esindaja), aadress: Jõe 3, 10151 Tallinn; Tel: 6827870; e-post: menetlus@plusplus.ee)

• Kostja: Ada Laura Emilia Hukki (isikukood XXXX; elukoht XXXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Ada Laura Emilia Hukkilt PlusPlus Legal OÜ kasuks 09.11.2007 ja 13.03.2010 sõlmitud Tele 2 liitumislepingust nr 10394582, tulenev põhivõlg 152,56 eurot ja viivised 152,56 eurot, kokku 305,12 eurot (kolmsada viis eurot ja 12 eurosenti).

3. Jätta rahuldamata PlusPlus Legal OÜ sissenõudmiskuludega seotud nõue summas 35,03 eurot.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele. Kostjale toimetada otsus kätte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud 78% ulatuses Ada Laura Emilia Hukki kanda ja 22% ulatuses PlusPlus Legal OÜ kanda.

7. Määrata tsiviilasjas nr 2-15-1122090 PlusPlus Legal OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks

175 eurot, millest 100 eurot on riigilõiv ning 75 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175 lg 1 mõttes.

8. Välja mõista Ada Laura Emilia Hukkilt menetluskulu 136,50 eurot (ükssada kolmkümmend kuus eurot ja 50 eurosenti) PlusPlus Legal OÜ kasuks.

9. Välja mõista Ada Laura Emilia Hukkilt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni PlusPlus Legal OÜ kasuks.

Tsiviilasi nr 2-15-122090

Otsuse täiendamine

10. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine

11. Hagi ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt Ametlike Teadaannete kaudu hiljemalt 15.03.2016. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine

12. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale

13. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

14. AS Tele2 Eesti ja kostja vahel sõlmiti Tele 2 liitumisleping nr. 10394582, 09.11.2007, 13.03.2010, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi. Viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 195,25 eurot.

Tsiviilasi nr 2-15-122090

15. Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu Plus Plus Baltic OÜ-le. Nõuete loovutamisest teavitas PlusPlus Baltic OÜ kostjat kirjalikult.

16. TsMS § 444 lg 4 alusel põhjendab kohus käesolevat otsust osaliselt.

17. Hagile lisatud tõenditest nähtuvalt on kostjal temale esitatud arvete (nr 30204781, 28267029, 28486854, 28728269, 28983148, 29206871, 26395767, 26768579, 27003561, 27238049, 27934085, 26199256, 27464656, 27698234) eest tasumata 195,25 eurot, millest on hageja maha arvestanud 01.08.2010 ja 01.11.2010 esitatud arvetel nr 28267029 ja nr 28983148 märgitud viivised, kokku 7,66 eurot. Seega on hageja põhinõudeks 187,59 eurot. Põhivõlgnevus koosneb lisaks sideteenustele ka võlgnevuse sissenõudmise kulust 35,03 eurot, lepingu peatamise tasust summas 8,16 eurot, võlgnevuspiiranguga numbri avamisest summas 3,16 eurot ja järelmaksu osamaksetest summas 115,50 eurot.

18. Kohus leiab, et Tele2 teenuste kasutamise üldtingimuste p 4.7, mille kohaselt on klient kohustatud hüvitama Tele2 kulud, mis on seotud kliendilt võlgnevuse sissenõudmisega, sh kulutused võlgnevuse sissenõudmises osalevate Tele2 esindajana tegutsevate isikute teenuste eest, on tühine, sest võlgnevuse sissenõudmise kuluga on sellises määras (sissenõudmise kulu suurus ca 26,4% võlgnevusest, summas 35,03 eurot) kostja kahjuks oluliselt kõrvale kaldutud poolte õiguste ja kohustuste tasakaalust. Kuna võlgnevuse sissenõudmise kulu 35,03 eurot on tüüptingimusena kostjat ebamõistlikult kahjustav ja seetõttu tühine, kuulub kostjalt põhinõudena hageja kasuks väljamõistmisele 152,56 eurot (187,59-35,03=152,56). Eeltoodust tulenevalt väheneb ka sissenõutavaks muutunud viivis (hageja on arvestanud viivist summalt 195,25 eurot alates 19.02.2011, so arve nr 30204781 sissenõutavaks muutumisele järgnevast päevast kuni 26.01.2016, so hagiavalduse esitamiseni) ning põhjendatud on kostjalt hageja kasuks välja mõista 26.01.2016 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 152,56 eurot (viivis kuni põhinõudeni).

19. Hageja nõue kuulub seega rahuldamisele osaliselt 305,12 euro ulatuses, millest 152,56 eurot on põhinõue ja 152,56 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.

Menetluskulud

20. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus, rahuldades hagi osaliselt, so ~79% ulatuses nõudest, jätab menetluskulud 78% ulatuses kostja kanda ja 22% ulatuses hageja kanda.

21. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 175 eurot, millest 100 eurot on riigilõiv ja 75 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175 lg 1 mõttes.

22. Kohus, rahuldades hagi osaliselt, mõistab hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 136,50 eurot (78% 175-st eurost).

23. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja viivise menetluskulult 136,50 eurot käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Tsiviilasi nr 2-15-122090