2-15-6420/35 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht

6. aprill 2016. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-6420 Tsiviilasi H.T. hagi M.T.i vastu elatise väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. novembri 2015 otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): M.T. (isikukood: XXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): H.T. (isikukood: XXXXXXXX); eestkostja Tiiu Kurs RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 12. novembri 2015 otsus tsiviilasjas nr 2-15-6420.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-6420 menetlus ning kinnitada M.T. ja H.T. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. M.T. võlgnevus H.T. ees ülalpidamiskohustusest tulenevalt on 31. märtsi 2016 seisuga 1184 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend neli) eurot.

2.2. M.T. kohustub käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2.1. nimetatud võlgnevuse tasuma XXXXX Hooldekodule.

2.3. M.T. kohustub tasuma H.T. ülalpidamiseks alates 1. aprillist 2016 igakuiselt 72 (seitsekümmend kaks) eurot kuus.

2.4. Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2.3. nimetatud elatis tuleb tasuda XXXX Hooldekodule. Juhul, kui hooldekodu peaks vahetuma, tuleb elatis tasuda hooldekodu teenuse osutajale, kus H.T. viibib.

3. Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS

1. H.T. (hageja) esitas 28. aprillil 2015 hagi M.T.i (kostja) vastu alates 2014. aasta novembrist elatise 144 eurot kuus väljamõistmiseks, ning seejärel vähendas nõude kuni 72 euroni kuus. Tartu Maakohus rahuldas 12. novembri 2015 otsusega hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise võlgnevuse 1. novembrist 2014 kuni 1. novembrini 2015 eest 824 eurot ning igakuise elatise 72 eurot alates 1. novembrist 2015. Elatise võib tasuda hooldekodu teenuse osutaja arvele. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist ning hagi rahuldamata jätmist.

2. 5. aprilli 2016 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille tingimused on järgmised:

1. M.T.i võlgnevus H.T. ees ülalpidamiskohustusest tulenevalt on 31. märtsi 2016 seisuga 1184 eurot.

2. M.T. kohustub punktis 1 nimetatud võlgnevuse tasuma XXX Hooldekodule.

3. M.T. kohustub tasuma H.T. ülalpidamiseks alates 1. aprillist 2016 igakuiselt 72 eurot kuus.

4. Punktis 3 nimetatud elatis tuleb tasuda XXX Hooldekodule. Juhul, kui hooldekodu peaks vahetuma, tuleb elatis tasuda hooldekodule, kus H.T. viibib.

5. Pooled soovivad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-15-6420.

6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on ringkonnakohtule kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja

2 Tartu Maakohtu 12. novembri 2015 otsuse tsiviilasjas nr 2-15-6420. Ringkonnakohus lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 432 kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg-te 1 ja 2 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui on oluliselt muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

4. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Riigikohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke