2-16-707/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Kohtunik

Kohtujurist

Heli Käpp

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-16-707

Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2016, Pärnu

Tsiviilasi

A. R.i hagi S. P.e vastu elatise suuruse muutmiseks

Tsiviilasja hind

720 eurot

Menetlustoiming

12.09.2012 määrusega kinnitatud elatise maksmise

kokkuleppe muutmine uue kompromissi kinnitamisega

ja menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxx xx x, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx

xxxxxxx) lepinguline esindaja: Jelena Smorodina

(Õigusbüroo

Jelena

Smorodina

OÜ,

e-post:

jelena.smorodina@mail.ee)

Kostja: S. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: H. P.e

juures)

seaduslik

esindaja:

H.

P. (isikukood

xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx x-x, xxxxx

xxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Muuta Pärnu Maakohtu 12.09.2012 määrusega tsiviilasjas 2-11-7728 A. R.ilt S. P.e kasuks

kinnitatud poolte kokkulepet elatise maksmise kohta ja asendada see tsiviilasjas 2-116-707

kinnitatava kokkuleppega.

2. Kinnitada A. R.i (R., isikukood xxxxxxxxxxx) ja S. P.e (P., isikukood xxxxxxxxxxx) vahel

31.03.2016 korraldaval kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud järgmine kokkulepe:

2.1. A. R. maksab S. P.e ülalpidamiseks alates 16.01.2016 kuni S. P.e täisealiseks saamiseni

23.07.2028 elatist järgmiselt:

1) 01.01.2016 kuni 31.12.2017 ükssada seitsekümmend viis (175) eurot kuus;

2) 01.01.2018 kuni 31.12.2020 kakssada (200) eurot kuus;

3) 01.01.2021 kuni 31.12.2023 kakssada kakskümmend viis (225) eurot kuus;

4) 01.01.2024 kuni 31.12.2026 kakssada viiskümmend (250) eurot kuus;

5) 01.01.2027 kuni 23.07.2028 kakssada seitsekümmend viis (275) eurot kuus.

2.2. A. R. tasub elatise selle kuu, mille eest elatist makstakse, 20.kuupäevaks H. P.e (P.)

arvelduskontole nr EEx Swedbank AS-is.

2.3. A. R. maksab S. P.ele 2016.aasta esimese kolme kuu eest kogunenud elatise võlgnevuse

Tsiviilasi nr 2-16-707

summas 120 eurot H. P. arvelduskontole hiljemalt 20.augustiks 2016.

3. Lõpetada tsiviilasjas 2-16-707 menetlus.

4. Menetluskulud jäävad iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda.

5. Tagastada hagiavalduse eest ekslikult tasutud riigilõiv 125,00 eurot ja kanda see Õigusbüroo

Jelena Smorodina OÜ arvelduskontole nr EE861010220109976012.

Edasikaebamise kord

TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid

määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub ja kuulub täitmisele alates selle avalikult

teatavakstegemisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

12.09.2012 Pärnu Maakohus tsiviilasjas 2-11-7728 kinnitas A. R.i ja S. P.e kompromissi, millega

A. R. kohustus muu hulgas tasuma alates 01.08.2012 S. P.ele igakuuliselt elatist pooles ulatuses

Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus kuni S. P.e täisealiseks saamiseni.

16.01.2016 kohtule esitatud hagiavaldusega (tsiviilasi 2-16-707) A. R. taotles kohtumäärusega

kinnitatud kokkuleppes ettenähtud elatise suuruse muutmist.

31.03.2016 korraldaval kohtuistungil pooled jõudsid elatise suuruse muutmise osas kokkuleppele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule

protokollimiseks kompromissi tingimused: A. R. maksab S. P.e ülalpidamiseks elatist 2016 –

2017. aastal 175 eurot kuus, alates 2018.aastast igakuine elatis suureneb iga kolme aasta järel 25

€ võrra. Elatis makstakse iga kuu 20.kuupäevaks hageja seadusliku esindaja arvelduskontole.

Samuti A. R. kohustus tasuma S. P.ele 2016.a esimese kolme kuu eest kogunenud elatise

võlgnevuse 120 eurot hiljemalt 20.augustiks 2016. Hageja loobus 12.09.2012 kohtumäärusesga

kinnitatud 0,5% suuruse viivise nõudmise õigusest, hageja esindaja nõustus, et seaduses sätestatud

viivise nõudmise õigus on piisav ning viivises eraldi kokku leppida ei ole vaja.

Kohus selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled

kohtuistungil jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtumäärusega kinnitada.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 459 lg 1

sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või

kohustatid kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete

suuruse ja tähtaegadae muutmist otsuses. Tulenevalt TsMS § 463 lg-st 2 kohaldatakse määrusele

vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab,

et eeltoodu võimaldab uue hagiga nõuda ka kohtumäärusega kinnitatud kokkuleppe alusel

makstava elatise suuruse muutmist.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Eeltoodu alusel kohus muudab varasema kohtumäärusega kinnitatud kompromissi osas, milles

sellega on ette nähtud tulevikus täitmisele kuuluv elatise maksmise kord, kohus kinnitab uue

kokkuleppe ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise järel ei saa hageja enam sama nõudega

kohtu poole pöörduda. Elatise maksmise kokkuleppe kinnitamise määrus on vajadusel sundkorras

täidetav.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles

öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi

Tsiviilasi nr 2-16-707

kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Selles asjas pooled ei ole

menetluskulude jaotuses teisiti kokku leppinud ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Kuna hüvitatavad kulud puuduvad, siis kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse

välistada. Eeltoodu ja TsMS § 466 lg 3 alusel jõustub määrus avalikult teatavakstegemisest.

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 125 €. Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2

kohaselt elatise nõudmise ning muutmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse

avalduse läbivaatamise eest riigilõivu ei võeta. RLS § 15 lg 1 p 3 alusel tasutud riigilõiv

tagastatakse, kui riigilõivu on tasunud isik, kes on vabastatud riigilõivu tasumisest. Vastavalt

TsMS § 150 lg 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja

31.03.2016 istungil taotles ekslikult tasutud riigilõivu tagastamist.

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalistele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Kohtutoimiku andmetel hagiavalduse esitamisel tasus ÕIGUSBÜROO JELENA SMORODINA

16.01.2016

hageja

eest

riigilõivu

eurot

Rahandusministeeriumi

kontole

nr

EE571010220229377229, viitenumbriga 00716000182746. Ekslikult tasutud rahasumma 125,00

eurot tuleb tagastada ja vastavalt hageja taotlusele kanda Õigusbüroo Jelena Smorodina

arvelduskontole, millelt riigilõivu tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp

kohtunik