1-16-2737/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU OTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04.04.2016 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-16-2737 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Margit LUGA

Asja l

äbivaatamise kuupäev 04.04.2016 Kriminaalasi

S Karistusseadustiku

.Z süüdistus

§424 järgi

kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav S. Z

sünd. XXX XXX , isikukood , xxxx karistamata

Juhindudes KrMS

§247, §248 lg.1 p.5, §249, §2565

lg.2, lg.3 §306, §309 , §313, §315,

§318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi S. §424 järgi mõista Z tunnistada Karistusseadustiku ning

karistuseks rahaline karistus 60 , s.o. summas 600 (kuussada) päevamäära ulatuses eurot.

Karistusseadustiku §66 lg.1 määrata , 3 alusel

rahalise karistuse tasumine ositi 6

(kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse . jõustumisest

Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele kida viitenumber 99916400002554 ning selgitus S.Z mär „

rahaline karistus“. 1-16-2737

Karistusseadustiku aluse kohaldad

S. -ile

Z §50 lg.1 p.1 l a

lisakaristusena sõiduki õiguse äravõt tähtajaga juhtimis

mine

2 (kaks) kuud.

Liiklusseaduse

27 alusel on §1 S. tööpäeva Z kohustatud 5 (viie)

jooksul kohtuotsuse loovutama oma hiloa alates käesoleva jõustumisest ju Maanteeametile.

V

älja mõista S. ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 Z-

ja §2565

lg.2 alusel sundraha summas 322 k eurot 50 (kolmsada kakskümmend aks)

senti ja Kriminaalmenetluse alusel kaitsjale (vandeadvokaat

seadustiku §175 lg.1 p.4

Nikolai RÕŽOV üheksakümmend ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest (

kuus) eurot riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda ositi 6 (kuue) kuu

S.Z jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele a viitenumbe 99916700024643 ning selgitus S.Z märkid „ r

kulud“ 1-16-2737 kriminaalmenetluse

Kohtuotsuse peale on edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu õigus

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 04.04.2016.

Süüdistus

S. -ile on esitatud selles, et xxx olles alkoholijoobes Z süüdistus ta ),

Liiklusseaduse 69 lg.1, lg.2 p. Kontrollimisel alkomeetriga §

1 mõttes. tõendusliku

Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARBK-0026 tuvastati S.

Z

alkoholisisaldus

0,97 mg/l. väljahingatavas õhus

Seega pani S. toime juhtimise joobeseisundis, s.o. Z mootorsõiduki

KarS §424 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abiprokurör süüdi Margit Luga, statav S.

tema kaitsja ja Z

vandeadvokaat

04.04.2016 kiir-kokkuleppe, kohaselt Nikolai Rõžov sõlmisid mille

süüdistatav nõustusid süüdistuse ja tema kaitsja esitatud sisu ja kuriteo

kvalifikatsiooni , ning dsid kokkuleppe poolt kohtus ga le jõu prokuröri nõutavas

karistuse liigis ja

kuriteo toimepanemise eest määras. KarS § ettenähtud nõuab

prokurör süüdi kohtus statavale karistuseks rahalise karistuse 60 ulatuses,

päevamäära

s.o summas 600 eurot riigi ludesse aluseks

10 eurot). tu (võttes päevamäära suuruse

KarS §66 lg. võimaldada

1, 3 alus el S. rahalise karistuse tasumine Z

ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse

1 alusel

jõustumisest. KarS §50 lg.1 p. võtta ära

mootors

gus õiduki juhtimisõi tähtajaga 2 Süüdistatavalt kuud. kuuluvad

väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad samuti tasumisele ositi 6 kuu jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi Margit Luga maakohtu istungil kokkuleppe juurd palus S.Z e,

KarS §424 järgi süüdi

tunnistada ja karistus vastavalt kokkuleppes mõista sätestatule.

Süüdistatav S. maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et Z jäi

kokkulepe on talle arusaadav, ta ja selle kokkuleppe oli nõustub sellega sõlmimine tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud kriminaalasja materjalidega

kuulanud menetlusosalised, käesoleva ära ja

leidis maakohus, et kokkuleppe on olnud

tahteavaldus sõlmimine süüdistatava tõelise

ja kriminaalasja menetlemisel on KrMS

järgitud sätteid.

S. -ile on esitatud selles, ta xxx juures

Z süüdistus mootorsõidukit et joobes.

Kriminaalasja materjalidest et kontrollimisel alkomeetriga nähtub, tõendusliku Dräger

Alcotest 7110 EST nr. -0026 tuvastati alkoholisisalduse ARBK süüdistataval lõplikuks

mõõtetulemuseks väljah õhus 0,97 mg/l ingatavas .

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 tohi juht olla joobeseisundis. ei

Vastavalt Liiklusseaduse

69 lg.2 p.1 loetakse olevaks § mootorsõidukijuht

alkoholijoobes, kui juhi grammis veres on 1,50 milligrammi alkoholi ühes vähemalt

või tema väljahingatavas õhus ühe või

on alkoholi 0,75 milligrammi liitri kohta rohkem.

Maakohus leiab, et S. tuleb

tunnistada. Ka Z rS §424 järgi süüdi

KarS

karistusena ette rahalise karistuse kuni kolmeaastase vangistuse. §424 näeb või

Maakohus rahaline karistus 60 nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – päevamäära ulatuses – leiab, et raskema karistuse mõistmine ei ole käesolevas ja

asjas otstarbekas. inaalkorras karistamata Süüdistatav on varem krim ja tal on püsiv

töökoht. Samuti nõustub maakohus sellega, et nimetatud summa tuleb tasuda 6 kuu jooksul.

Lisaks maakohus ka lisakaristuse kohaldamise

- 2 kuud. Maakohus nõustub tähtajaga

leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele isikule. ja süüdistatava

Vastavalt kuuluvad

KrMS §180 lg.1 süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohus s, et

nõustub kokkuleppega selles osa menetluskulude tasumise tähtajaks

tuleb määrata 6 kuud.

Süüdistatav S. kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle Z

arusaadav, oli tema vaba tahe ning palub kokkulepp kinnitada. selle sõlmimine ta e

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe

K - sõlmimisel järgitud rMS §239 §245

sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata maakohus tuvastanud, kinnitab jätmiseks ei

maakohus kriminaalasjas 04.04.2016 abi Margit Luga s tav käesolevas prokurör üüdista ,

S. ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai poolt Z Rõžovi sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik