3-16-554/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Madis Ernits, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

05.04.2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-554

Haldusasi

Jaak Reinomäe (Reinomägi) taotlus riigi õigusabi

saamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Jaak Reinomäe määruskaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22.03.2016. a määrus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Jaak Reinomäe määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.03.2016. a

määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav Jaak Reinomägi esitas 17.03.2016 Tartu Halduskohtule taotluse

riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt on J. Reinomägi esitanud Viru Vanglale kuus vaiet,

mis kas tagastati või jäeti rahuldamata. Taotluse esitaja palus määrata talle riigi õigusabi, et ta

saaks nende vaideotsuste osas pöörduda kohtu poole. J. Reinomägi märgib, et ta on enda

õiguste kaitseks esitanud kohtule hulgaliselt kaebusi. Kõik kaebused on jäänud sisuliselt läbi

vaatamata. Kaebuste esitamine on J. Reinomägi taotluse kohaselt põhjustanud talle üksnes

kannatusi, mis ületavad lubatud kannatuste taseme. J. Reinomägi väidab, et tema tervislik

seisund ei võimalda tal efektiivselt oma õigusi kaitsta.

2. Tartu Halduskohus jättis 22.03.2016. a määrusega Jaak Reinomäe taotluse riigi õigusabi

saamiseks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata, sest leidis, et taotleja

on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Halduskohus asus seisukohale, et kui taotleja on

iseseisvalt koostanud ja esitanud kuus vaiet Viru Vanglale, siis on taotleja nii oskuste kui ka

tervisliku seisundi poolest võimeline koostama samas asjas ka kaebuse halduskohtule.

Halduskohus märkis, et taotleja on korduvalt halduskohtule kaebusi esitanud ning on suutnud

neis edukalt asjaolusid ja oma seisukohti kirjeldada, mis on halduskohtule esitatava kaebuse

puhul piisav. Halduskohtu hinnangul ei tõenda taotleja vajadust riigi õigusabi järele ka see, et

mitmed taotleja kaebused on jäänud sisuliselt läbi vaatamata. Ligikaudu 70% alates

01.01.2014 esitatud kaebustest on taotlejale tagastatud põhjusel, et taotleja ei tasunud

riigilõivu, või on hetkel jäetud käiguta riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Ühtki kaebust ei ole

eeltoodud ajavahemikul tagastatud põhjusel, et taotleja ei suutnud koostada arusaadavat

kaebust. Halduskohus märkis, et lahendab praeguses kohtuasjas taotleja taotlust saada riigi

õigusabi kaebuse koostamiseks ning taotlejal on õigus esitada kaebuses riigi õigusabi taotlus

uuesti.

3. Kaebaja esitas 27.03.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.03.2016. a määruse

peale, milles palub halduskohtu määruse tühistada ning teha uus määrus, millega rahuldada

tema riigi õigusabi taotlus. Määruskaebuse kohaselt piiras halduskohus tema riigi õigusabi

taotluse rahuldamata jätmisega tema õigust vaidlustada kohtus Viru Vangla vaideotsuseid.

Määruskaebuse esitaja väidab, et ta on korduvalt esitanud kohtuniku peale kuriteoteateid

seoses sellega, et õigusvastaselt takistatakse tal kaitsmast enda õigusi, kuid ta ei ole kordagi

kaitset saanud. Määruskaebuse kohaselt ei ole selle esitajal õigusabi puudumise tõttu võimalik

füüsiliselt määruskaebust põhistada. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et tema taotlus jäeti

rahuldamata eesmärgiga valmistada talle kannatusi. Määruskaebuse esitaja nõuab vaidlustatud

määruse põhiseadusvastaseks tunnistamist, kuna selle määrusega alandatakse määruskaebuse

esitaja väärikust ning põhjendamatult takistatakse õiguste kaitsmist. Määruskaebuse esitaja

palub enda riigi õigusabi taotlus rahuldada, et sellega tagataks tema õigus kohtu poole

pöördumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust selle

rahuldamiseks. Tartu Halduskohus jättis J. Reinomäe riigi õigusabi taotluse rahuldamata

RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel põhjendusega, et taotluse esitaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata

(HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele märgib

ringkonnakohus järgmist.

5. Määruskaebuse esitaja leiab, et riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmisega piiratakse

tema õigust vaidlustada kohtus Viru Vangla vaideotsuseid. Ringkonnakohus märgib, et

põhiseaduse § 15 lg-st 1 tulenev õigus kohtu poole pöördumiseks ei ole absoluutne.

Nimetatud õigust võib seadustega konkretiseerida. Nii näiteks ongi RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud

tingimused, millistel juhtudel tuleb riigi õigusabi andmisest keelduda. Käesoleval juhul on

halduskohus leidnud, et esinevad asjaolud, mis vastavalt RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt keelavad

riigi õigusabi taotlejale riigi õigusabi andmise. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on

õigesti jõudnud seisukohale, et taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma ning seega ei ole

riigi õigusabi andmine talle lubatud. Seega ei ole kaebaja õigust kohtu poole pöörduda

käesoleval juhul õigusvastaselt piiratud. Riigi õigusabi taotlejale õigusabi andmine riigi kulul

ei ole põhjendatud, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma, st käesoleval juhul

koostama iseseisvalt halduskohtule kaebuse.

6. Määruskaebuse esitaja on palunud tunnistada vaidlustatud määrus põhiseadusega

vastuolus olevaks. Ringkonnakohus märgib, et vastavalt põhiseaduslikkuse järelevalve

kohtumenetluse seadusele ei saa taotleda kohtumääruse põhiseadusega vastuolus olevaks

tunnistamist. Seda saab taotleda küll kohtu poolt kohaldatud õigusnormi osas, kuid käesoleval

juhul puudub ringkonnakohtu hinnangul alus pidada RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaldamist kaebaja

suhtes põhiseadusega vastuolus olevaks. Määruskaebuses esitatud väited halduskohtu

tegevusega tekitatud kannatuste osa jätab ringkonnakohus tähelepanuta, kuna need väited

väljuvad antud määruskaebuse piiridest. Õigusemõistmisel tekitatud kahju hüvitamise kord on

reguleeritud riigivastutuse seaduse §-s 15.

7. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.03.2016. a

määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

Madis Ernits

Maili Lokk